← Eesti

2-10-33902/3

2-10-33902 ÄRAKIRI KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-10-33902 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. september 2010, Narva Kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi BIGBANK AS hagi V Ti vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 4917,59 krooni Menetlusosalised ja esindajad Hageja: BIGBANK AS (RK 10183757) Hageja esindaja: A M (volikirja alusel) Kostja: V T (IK xxxx) RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista V Tilt BIGBANK AS kasuks võlgnevus kokku 9835 (üheksa tuhat kaheksasada kolmkümmend viis) krooni ja 17 senti.
  4. Välja mõista V Tilt BIGBANK AS kasuks viivis tagastamata põhivõla summalt (seisuga
  5. september 2010 moodustab põhivõlg 4917 (neli tuhat üheksasada seitseteist) krooni ja 59 senti) alates
  6. juulist 2010 kuni põhivõla täieliku tasumiseni viivisemääras 27% (kakskümmend seitse protsenti) aastas.
  7. Jätta menetluskulud täies ulatuses V Ti kanda ja välja mõista V Tilt BIGBANK AS kasuks menetluskulud kokku 2615 (kaks tuhat kuussada viisteist) krooni.
  8. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Menetlusosaline ei saa nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. EDASIKAEBE KORD 1

(3)2-10-33902 Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Hageja võib esitada Tartu ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi V Ti vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Hageja nõude aluseks on hageja ja N L vahel
  1. oktoobril 2006 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0601377/46kt tulenev võlgnevus kokku 9835,17 krooni, millest laenu põhiosa 4917,59 krooni, 1067,47 krooni intress, 1500 krooni võla sissenõudmise kulu ja viivis 2350,11 krooni. Hageja ja kostja vahel on
  2. septembril 2006 sõlmitud käendusleping hageja ja N L vahel
  3. oktoobril 2006 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0601377/46kt tulenevate nõuete tagamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja esitas hagiavalduses taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja hagiavaldusele ei vastanud ega hagile vastuväiteid ei esitanud. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast /---/. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 2
(3)2-10-33902 Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1; § 82 lg 1; § 94; § 100; § 101 lg 1 p 1 ja p 6; § 108 lg 1; § 113 lg 1 ning § 145 lg 1 ja lg
  1. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega ning kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks võlgnevus kokku 9835,17 krooni ja viivis tagastamata põhivõla summalt (seisuga
  2. september 2010 moodustab põhivõlg 4917 (neli tuhat üheksasada seitseteist) krooni ja 59 senti) alates
  3. juulist 2010 kuni põhivõla täieliku tasumiseni viivisemääras 27% (kakskümmend seitse protsenti) aastas. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174¹ lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas taotluse menetluskulude – riigilõiv hagiavalduselt 1000 krooni, riigilõiv dokumentide ärakirjade eest 115 krooni ja õigusabikulu 1500 krooni – väljamõistmiseks kostjalt. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb välja mõista hageja menetluskulud kokku 2615 krooni. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtunik /allkiri/ Aarne Lõhmus Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtuotsus jõustus 15.oktoobril 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.