← Eesti

3-10-1251/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 25. juuni 2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-1251 Haldusasi S. A. kaebus RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus S

§ 11lg 3).

2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest (

§ 11lg 8, § 471 lg 1 ja 2).

KOHUS LEIAB:

  1. 15.05.2010 esitas S. A. Tallinna Halduskohtule elektrooniliselt (allkirjastamata) ingliskeelse dokumendi, mis oma sisult ja märgitud adressaadilt on 25.09.2009 pöördumine Põhja Ringkonnaprokuratuuri poole kaebusega politsei peale.
  2. Kuna kohtule esitatud avaldus(kaebus) ei vastanud

§ 10nõuetele, siis jättis kohus kaebuse 24.05.2010 kohtumäärusega käiguta.

Määruses selgitas kohus kaebajale: „…kohtute seaduse § 5 lg 1 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 32 lg 1 kohaselt toimuvad kohtumenetlus ja asjaajamine kohtus eesti keeles. Nende sätete ning

§ 5ja Ts

MS § 334 lg 1 alusel tuleb kaebus esitada eesti keeles trükitult A 4 formaadis. Eesti keelt mittevaldaval kaebuse esitajal võib eestikeelse kaebuse esitamine olla takistatud. Sel juhul tuleb kohtule esitada kirjalikult põhjused, miks eestikeelse dokumendi või võõrkeelsest dokumendist eestikeelse tõlke esitamine ei ole võimalik ja esitada oma väidete kinnitamiseks tõendid. Kui kohus on saanud menetlusosalise väiteid põhjendavad tõendid (nt arvelduskonto väljavõte tõendamaks, et puuduvad rahalised vahendid tõlketeenuse eest tasumiseks; teatis taotleja majandusliku seisundi kohta), saab kohus otsustada, kas taotlus on põhjendatud ja kas vabastada menetlusosaline võõrkeelsete dokumentide tõlke kohtule esitamise kohustusest. Vastasel juhul jätab kohus võõrkeelsed dokumendid tähelepanuta ja tagastab need menetlusosalisele.“ Samuti märkis kohus: „Kohtule on arusaamatu, miks on S. A. edastanud Põhja Ringkonnaprokuratuurile 25.09.2009 esitatud kaebuse (st enam kui pool aastat vana avalduse) 15.05.2010 halduskohtule. Jääb mulje, et nimetatud avaldus on edastatud kohtule ekslikult, sest juhul, kui isiku eesmärgiks on nimetatud avaldusele vastuse saamine, siis halduskohtu pädevusse ei kuulu prokuratuurile esitatud avaldustele vastamine. Kui aga kaebaja soovib esitada halduskohtule iseseisvat kaebust seoses kaebaja õiguste rikkumisega avalik - õiguslikes suhetes, siis peab selline kaebus vastama kõigile

§ 10

nõuetele, muuhulgas tuleb tasuda kaebuse esitamise eest riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse (RLS) §-le 56. RLS § 56 lg 10 kohaselt on riigilõivumäär kaebuse esitamisel halduskohtule 250 krooni. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2900072673 või 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2900072673 ja esitada kohtule sellekohane tõend või andmed tasumise kuupäeva ja koha kohta, et kohus saaks lõivu laekumist kontrollida elektroonilisel teel. Selgitada tuleb kelle missugust toimingut või haldusakti soovitakse vaidlustada, esitada selle kohta selge taotlus, selgitada oma õiguste rikkumist ning märkida, milles seisneb kaevatava toimingu või haldusakti õigusvastasus, millal kaebaja sai teada vaidlustatavast toimingust või haldusaktist jms. Samuti peavad kõik kohtule esitatud dokumendid olema eesti keeles ja kaebaja või tema volitatud esindaja poolt allkirjastatud”. Kohus andis tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, hoiatades kaebajat, et puuduste tähtajal kõrvaldamata jätmise korral tagastatakse kaebus selle esitajale läbivaatamatult (

§ 11lg 3).

  1. Toimiku materjalist nähtuvalt on kaebaja 24.05.2010 kohtumääruse kätte saanud 31.05.
  2. Seega oli kaebuse puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks 15.06.
  3. Kaebaja ei ole tähtaegselt ega ka käesoleva määruse tegemise aja seisuga kaebuse puudusi kõrvaldanud. Seega on endiselt ebaselge, kas kaebaja on Põhja Ringkonnaprokuratuurile 25.09.2009 esitatud kaebuse ekslikult edastanud 15.05.2010 halduskohtule. Samuti ei ole kohtule esitatud

§ 10nõuetele vastavat kaebust, s.h on tasumata riigilõiv.

Seega ei ole kaebaja kaebuse menetlusse võtmist takistavaid peamisi puudusi kõrvaldanud. 4.

§ 11

lg 3 kohaselt kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

§ 11

lg 7 kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kuna kaebaja ei ole kaebuse olulisi puudusi kõrvaldanud, ei ole võimalik kaebust menetlusse võtta ja kohus tagastab kaebuse selle esitajale läbivaatamatult, millise võimaliku tagajärje eest oli kaebajat hoiatatud (

§ 11lg 2 ja 3).

Hurma Kiviloo Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.