) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku 3 2-09-32424 maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.
lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.
lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta
lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 41 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik juriidilise isiku pankroti väljakuulutamisega või pankrotimenetluse raugemisega enne pankroti väljakuulutamist. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 136 sätestab, et osakapital peab olema vähemalt 40 000 krooni. ÄS § 176 sätestab, et kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või pankrotiavalduse esitamise. ÄS 180 51 sätestab, et kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmed on solidaarselt kohustatud hüvitama osaühingule pärast maksejõuetuse ilmnemist osaühingu tehtud maksed, mille tegemine vaadeldavas olukorras ei olnud kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmete vastutusele kohaldatakse ÄS §-s 187 sätestatut. OÜ AK seaduslik esindaja esitas 08.07.2009 avalduse OÜ AK pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on äriühing maksejõuetu ja ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul on vara kokku 6 762.02 krooni, mis koosneb kassas ja pangakontol olevast rahast. Kohustusi on võlgnikul kokku 913 134 krooni. Võlgnik on kolmel järjestikusel majandusaastal tegutsenu kahjumlikult: 2006. a majandusaasta tulemuseks oli kahjum 256 626 krooni, 2007. a majandusaasta tulemuseks oli kahjum 222 364 krooni ja 2008. a majandusaasta tulemuseks oli kahjum 238 359 krooni. Võlgniku omakapital ei ole alates 2006. a vastanud äriseadustiku nõuetele: seisuga 31.12.2006 oli võlgniku omakapital -199 851 krooni, seisuga 31.12.2007 oli võlgniku omakapital -172 215 krooni ja seisuga 31.12.2008 oli võlgniku omakapital -410 574 krooni. 11.07.2008 sulges võlgnik Roosikrantsi tn kaupluse. 4 2-09-32424 07.02.2009 toimus laekus veeavarii võlgniku laoruumides, mille tulemusel muutus kogu kaup müügikõlbmatuks 425 183.62 krooni väärtuses. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara 135 korda ja võlgniku majandustegevus on lõppenud ning puuduvad võimalused võlgniku majandusliku olukorra parandamiseks, siis on võlgnik tulenevalt
Pankrotiavalduse kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks asjaolu, et kauplus asus halvas asukohas, mis tingis ostjate vähesuse, samuti vähenes üldine nõudlus jaekaubanduses tulenevalt majanduslangusest. Alates kaupluse avamisest on võlgnik olnud suurtes raskustes kauba realiseerimisega, kuna võlgnik tegeles luksuskauba müümisega ning arvestades tänast majandusolukorda, on antud klientide ring, kes jõuab reaalselt luksuskaupasid osta, väga väike. Ajutise pankrotihalduri hinnangul nähtub, et naiste moerõivaste ja karusnahast toodete müük ei ole loodetud müügiedu toonud, kuna Tallinnas on analoogiliste moerõivaste brändipoode veelgi ja samuti ei soodustanud soe kliima karusnahatoodete müüki. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku juhatuse liikme hoolsuskohustuse ja planeerimiskohustuse rikkumine. Võlgniku juhatuse liige pidanuks äriplaani koostamisel ilmutama piisavalt hoolt informatsiooni kogumisel võlgniku majandustegevuse valdkonda mõjutavate asjaolude väljaselgitamisel ja selle alusel äriplaani koostamisel. Kohus leiab, et võlgniku nimetatud maksejõuetuse põhjus – halb asukoht, vähene nõudlus jaekaubanduses ja ostujõuliste klientide puudumine – ei ole maksejõuetuse põhjuseks. Maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku juhtorganite liikmete eelnevalt nimetatud kohustuste rikkumine ja raskused kauba realiseerimisega on selle tagajärg. Asjaolu, et võlgnikul oli asutamise algusest kauba realiseerimisega probleeme, pidanuks panema juhatuse liikmeid tarvitusele võtma abinõusid majandusraskuste ületamiseks, kuid seda ei ole tehtud. Kuna võlgniku juhatuse liikmete kohustuste rikkumine on kaasa toonud võlgniku maksejõuetuse, siis on võlgniku juhatuse liikmed toime pannud raske juhtimisvea. Eeltoodust tulenevalt on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks võlgniku juhatuse liikmete rasked juhtimisvead. Tulenevalt ÄS 180 51 peab juhatus osaühingu püsiva maksejõuetu korral viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Seisuga 31.12.2006 oli võlgniku omakapital -199 851 krooni, seisuga 31.12.2007 oli võlgniku omakapital -172 215 krooni ja seisuga 31.12.2008 oli võlgniku omakapital -410 574 krooni. Seega ei vastanud võlgniku omakapital ÄS § 136 ja 176 nõuetele juba 2006.a, kuid sellele vaatamata ei järginud võlgniku juhatus ÄS § 180 51 nimetatud tähtaega pankrotiavalduse kohtusse esitamisel. Võlgniku pankrotiavaldus on kohtule esitatud alles 08.07.2009. Pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata jätmine on karistusseadustiku (KarS) § 3851 kohaselt süütegu. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku juhatuse liige, kelle kohustuseks on võlgniku püsiva maksejõuetuse ilmnemisel esitada 20 päeva jooksul pankrotiavaldus jättis pankrotiavalduse esitamata seadusest tuleneva tähtaja jooksul ning esitas pankrotiavalduse alles 3 aastat hiljem olukorras, kus võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara ca 135 korda ja võlgniku varast ei piisa võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning pankrotiavalduse esitamise kohustuse rikkumine on karistusseadustiku kohaselt süütegu, siis on võlgniku juhatuse liikmed toime pannud raske juhtimisvea. Puuduvad vara tagasivõitmise võimalused. Samuti puuduvad andmed selle kohta, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Harju Maakohtu 25.01.2010 määruses tegi kohus võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku maksta 5 2-09-32424 osaühing AK pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti 30 000 krooni. Nimetatud summat ei ole kohtu deposiiti laekunud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani avaldanud võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud. Kohus leiab, et kuna OÜ-l AK ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajad või kolmandad isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis OÜ AK pankrotimenetlus lõpetada
Merike Varusk Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.