← Eesti

3-10-2609/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 07. oktoober 2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-2609 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollike

§ 29lg 1/.

Edasikaebamise kord 2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele. Käesoleva kohtumääruse peale võib loa taotleja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 10 (kümne) päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest (

§ 30lg 2 p 1; § 471 lg-d 1-3).

ASJAOLUD JA TAOTLUSE ESITAJA SEISUKOHT

  1. 06.10.2010 sai halduskohus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (PMTK) taotluse loa saamiseks käsutamise keelumärke seadmise taotlemiseks Eesti Vabariigi kasuks (PMTK kaudu) H. V.le kuuluvale kinnistusraamatus registreeritud kinnistule aadressil Tallinn, Xxxxx xx, katastritunnus 78407:701:0317 (esialgses taotluses ekslikult märgitud 78407:701:6800).
  2. Taotluse esitamise aluseks on maksukorralduse seaduse (MKS) § 136¹ lg 1, mille kohaselt juhul, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõike 1 punktides 1-5¹ sätestatud täitetoimingud. 1
  3. Taotlusest nähtuvalt PMTK alustas 11.06.2010 korralduse nr 12.2-3/6759-1 alusel füüsilise isiku H. V.
  4. a maksustatavate tulude kontrollimist. H. V. ja abikaasa K. V. on esitanud
  5. a ühise tuludeklaratsiooni, milles deklareerisid kokku tulu 129 388 krooni, sellest H. V. palgatulu 36 988 krooni, K. V. palgatulu 34 800 krooni ning 57 600 saadud üüritulu K. V. korteri Väike-Ameerika 6-39 eest. Tulust on maha arvatud eluasemelaenu intress 44 297 krooni (Põlva, Liiva 14) ja laste koolituskulud 36 000 krooni. H. V. omas
  6. a järgmisi kinnistuid: 1) Pärnus, Esplanaadi 2a-38, korter (ühisomand K. V.ga) 2) Tallinnas Xxxxx xx, maja 3) Põlvamaal Peri küla kinnistu Liiva 14 4) Tallinn Liivalaia 42-38, korter 5) Tallinn Liivalaia 42-37 korter 6) Tallinn Pärnu mnt 76-61, korter 7) Tallinn Xxxxxxx x-xx, korter K. V. omas
  7. a järgmisi kinnistuid: 1)Väike-Ameerika 6-39, korter 2) Pärnu mnt 66-59, korter 3) Tulika 50-4, korter, (OÜ Viarosse tegevuskoht) H. V. näitab oma elukoha aadressiks Tallinn Xxxxxxx x-xx ja K. V. Tallinn, Xxxxx xx. K. ja H. V. omavad 3 last, kellest 2 on alaealised ning kolmas on 19 aastane ja õpib ülikoolis, kelle koolituskulusid on H. V. tasunud. PMTK analüüsis K. V. ja H. V. varasema perioodi sissetulekuallikaid ning analüüsi tulemusel selgus, et nimetatud isikud ilmselgelt ei oma ametlikult selliseid tuluallikaid, mis võimaldasid neil soetada eelloetletud kinnistud ning teenitud palgatulu ei võimalda perekonnal katta jooksvaid elulisi kulutusi. Lähtuvalt eeltoodust tekkis maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et H. V. ei deklareeri kõiki oma tegelikke tulusid, mis võimaldavad soetada kinnistuid, tasuda nende jooksvaid kulusid ja perega seotud igapäevaseid kulusid. PMTK väljastas H. V.le 26.09.2008 märgukirja oma tegelike tulude ülevaatamiseks ja andis võimaluse vabatahtlikult deklareerimata tulude täiendavaks deklareerimiseks. Paralleelselt märgukirjaga algatas maksuhaldur H. V.le kuuluvas äriühingus OÜ Viarosse revisjoni võimalike maksuriskide väljaselgitamiseks perioodil 01.12.2007 - 31.08.2008 ja abikaasa K. V.
  8. a tegelike tulude kindlaksmääramise osas. OÜ Viarosse ainukeseks bilansiliseks varaks olid sõiduautod. H. V. OÜ Viarosse revisjoni käigus ei teinud koostööd maksuhalduriga, vaid kogu suhtlemine toimus raamatupidaja kaudu, kes oskas selgitusi anda üksnes raamatupidamisele esitatud dokumentide alusel tehtud raamatupidamise kannete kohta. Samas koheselt maksurevisjoni käigus realiseeris H. V. ainsad äriühingule kuulunud varad sõiduautod. K. V. kontrolli käigus leidis tõendamist, et isikul puuduvad sellised tuluallikad, mis võimaldasid tal soetada kinnisvara. Kontrollimenetluse käigus K. V. kinnitas, et vara on soetatud tegelikult abikaasa H. V. poolt kuid on üksnes tema nimele vormistatud. K. V. on tegelikult kodune, saades formaalselt minimaalset töötasu abikaasa äriühingust OÜ Viarosse. H. V. ei reageerinud kättesaadud märgukirjale oma tulude ülevaatamiseks
  9. a ning ei ole kättesaadav maksuhaldurile ka telefoni teel nii eraisikuna kui äriühingu esindajana, mistõttu alustas PMTK 11.06.2010 H. V.
  10. a maksustatavate tulude kontrollimist. Korraldus kontrolli alustamise kohta saadeti H. V. tuludeklaratsioonis näidatud elukoha aadressile Xxxxxxx x-xx tähtkirjaga. H. V. sai korralduse kätte, kuid ei täitnud kontrolli alustamise korraldust korralduses märgitud tähtajaks. Maksuhaldur proovis võtta täiendavalt H. V.ga ühendust telefoni ja e-maili teel, kuid H. V. ei vastanud. Korralduse väljastamisest informeeriti ka OÜ Viarosse raamatupidajat, kel paluti H. V.le anda edasi informatsioon, et nimetatu võtaks ühendust revidendiga. H. V. saatis revidendile kirja koos oma arvelduskonto väljavõttega Swedbankis ning tegi ettepaneku saata talle tekkinud küsimused kirjalikult. Maksuhaldur on saanud teavet, et H. V.l on ka lisaks arvelduskonto Marfin pangas, kuhu ta kannab raha intressi teenimise eesmärgil. Maksuhaldur väljastas H. V.le täiendava korralduse ilmumiseks seletuste andmiseks tema arvelduskontodel toimunud tehingute kohta. H. V. ei ole korraldust vastu võtnud ega vasta telefonile. Maksuhaldur tuvastas, et H. V. on teinud oma arvelduskontole Marfin pangas sissemakseid
  11. a jaanuaris summas 216 545 krooni ja tasunud kulusid 5 111 krooni ning Swedbankis tasunud mitmesuguseid kulusid (korterite teenuste arved, 2 reisikulud, ajakirjandus, laste koolituskulud) 317 573 krooni. H. V. on andnud lepingu alusel laenu OÜle Viarosse 513 200 krooni ja füüsilisele isikule 25 600 krooni. Lisaks on tasunud krediitkaardi kulusid 111 250 krooni ja laenumakseid Swedbankile 114 553 krooni. Kokku on H. V. eeldatavad kulud
  12. a summas 1 303 812 krooni. H. V. tulu koosnes palgast 36 988 krooni, üüritulust 57 600 krooni ning saadud dividendidest 20 000 krooni, kokku 114 588 krooni. Maksuhaldur maksustab H. V. maksustatavaid tulusid hindamise teel (MKS § 94).
  13. PMTK esitas 27.07.2010 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Tallinna Halduskohus jättis 28.07.2010 määrusega (haldusasjas nr 3-10-1934) PMTK taotluse rahuldamata motiividel, et taotluses on märkimata võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnangulise suuruse ning andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur täitetoimingud lõpetab. Samuti on jätnud maksuhaldur selgitamata, miks pidas maksuhaldur vajalikuks taotleda loa andmist just käsutamise keelumärke kandmiseks.
  14. Taotleja on analüüsi tulemusel seisukohal, et ühisdeklaratsioone esitanud H. V. ja K. V. varasemate perioodide sissetulekud ei ole olnud piisavad nende omanduses oleva kinnisvara soetamiseks ja haldamiseks. Enamgi veel taotleja leiab, et H. V. ja K. V. deklareeritud tuludest ei piisa 5-liikmelise perekonna ülalpidamiseks ning H. V. varjab oma sissetulekuid. MKS § 94 lg 1 järgi on maksusumma määramise aluseks olevad asjaolud hindamise teel, kui füüsilisest isikust maksumaksja kulud ületavad tema deklareeritud tulusid ning maksumaksja ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et need kulutused on tehtud varem maksustatud või mittemaksustatavate tulude või saadud laenude arvel. Maksuhalduril on praeguseks hetkeks küllaldaselt informatsiooni, otsustamaks võimaliku maksukohustuse suuruse üle ja eeldatava arvestuse kohaselt on H. V. kulud
  15. a ületanud tulusid 1 189 224 krooni võrra. Võttes arvesse eelkõige kolmandatelt isikutelt saadud andmeid makshaldur loeb, et H. V. on jätnud deklareerimata tulu summas 1 189 224 krooni, millelt kuulub tasumisele tulumaks 316 122 krooni (tulumaksu määr 21/79). Taotleja leiab, et antud juhul on ajutised meetmed õigustatud, sest ilma ajutisi meetmeid tarvitusele võtmata tekib olukord, mis ilmselt toob riigile kaasa kahju. Riigi (PMTK kaudu) õiguste tagamine ajutise meetme rakendamise korras avaliku huvina käsitatava maksude laekumisena kaalub üles üksikisiku omandiõiguse võimaliku piiramise. Antud juhul on taotluse rahuldamine igal juhul avalikes huvides tagamaks H. V. maksukohustuse täitmine. Avaliku huvi arvestamine haldusakti täitmise tagamise küsimuse otsustamisel tähendab, et kohus peab kaaluma mitte üksnes taotluse rahuldamata jätmisega üksikisiku kaitstavaid õigusi, vaid ka rahuldamise tagajärgi avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva isiku avalik-õiguslikule tegevusele ja üldsusele. Avalik huvi on üldsuse või riigi huvi. Avalik huvi on alati laiem, kui ühe konkreetse isiku või organisatsiooni huvi. Avalik huvi on suunatud reeglina avaliku korra ja avaliku julgeoleku ning kõlbluse kaitsele, mistõttu on taotluse rahuldamine põhjendatud ka avalikes huvides. Üldjuhul on ajutise meetme kohaldamise eesmärgiks olemasoleva õigusliku olukorra säilitamine ja õigusrahu hoidmine. Taotleja möönab, et võib esineda olukordi, kus ajutise meetme kohaldamine võib endaga kaasa tuua isiku seaduslike õiguste ja huvide piiramise. Käesoleval juhul ei too täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmine ja kinnisasja käsutamise keelumärke kandmine kinnistusraamatusse H. V. nimel kinnistusraamatus registreeritud kinnistule kaasa tema olukorra halvendamise kuni täitetoimingute tegemiseni. PMTK juhib kohtu tähelepanu, et H. V. hoiab kõrvale tema suhtes maksukontrolli läbiviimisest ja on asunud võõrandama tema omanduses olevat registrijärgset vara (09.04.2010 võõrandanud talle kuulunud korteri aadressil Tallinn, Liivalaia 42 krt 38), mistõttu maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et võimaliku maksukohustuse, mis hinnanguliselt võib kujuneda ühe miljoni kroonini või ületada seda, sissenõudmine võib tulevikus oluliselt raskeneda või muutuda võimatuks ning maksuhalduril puudub veendumus, et H. V. ei võõranda varasid edaspidi. Eeltoodud asjaolud kogumis kinnitavad makshalduri kahtlust, et nimetatud varaga tehtavate tehingute ainsaks eesmärgiks on hoida hilisemast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramisest kõrvale. Taotlejal on alust arvata, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub H. V. haldusakti sundtäitmise vältimiseks võõrandama või muul viisil käsutama enda nimel olevat kinnisvara. 3 Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on H. V. omanduses kinnistu aadressil Tallinn, Xxxxx xx, katastritunnus 78407:701:
  16. Vastavalt MKS § 130 lg 5¹ võib maksuhaldur taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale. Eespooltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et maksuhalduri tekkivate nõuete tagamiseks on põhjendatud seada H. V.le kuuluvale kinnisasjale käsutamise keelumärge. Arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Hüpoteegi seadmiseks loa andmine ei võta H. V.lt ära õigust esitada vastavalt MKS § 136¹ lg 2 p-le 3 tagatis MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 sätestatust tulenevalt 1 500 000 krooni suuruses summas ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule, mille tulemusel lõpetab maksuhaldur täitetoimingud. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU SEISUKOHT
  17. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 29 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks).

§ 29

lg 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

§ 29

lg 4 kohaselt vaatab halduskohtunik taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma viivituseta ja kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel (

§ 29lg 3).

MKS § 1361 maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse esitamist ette ei näe. Haldustoiminguks loa andmine toimub kiireloomuliselt ja seega mingil määral piiratud informatsiooni tingimustes.

  1. Kohus, kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud, mille kohta on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Kohus, analüüsinud esitatud taotluse põhjendatust ning tuginedes varasemale Tallinna Ringkonnakohtu praktikale, on seisukohal, et taotluses esitatud põhistuse ja faktiväidete alusel on taotlus põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele.
  2. Taotluse kohaselt alustas PMTK 11.06.2010 korralduse nr 12.2-3/6759-1 alusel füüsilise isiku H. V.
  3. a maksustatavate tulude kontrollimist. H. V. ja abikaasa K. V. esitasid
  4. a ühise tuludeklaratsiooni, milles deklareerisid kokku tulu 129 388 krooni, sellest H. V. palgatulu 36 988 krooni, K. V. palgatulu 34 800 krooni ning 57 600 saadud üüritulu K. V. korteri Väike-Ameerika 6-39 eest. Tulust on maha arvatud eluasemelaenu intress 44 297 krooni (Põlva, Liiva 14) ja laste koolituskulud 36 000 krooni. H. V. omas
  5. aastal järgmisi kinnistuid: 1) Pärnus, Esplanaadi 2a38, korter (ühisomand K. V.ga); 2) Tallinnas Xxxxx xx, maja; 3) Põlvamaal Peri küla kinnistu Liiva 14; 4) Tallinn Liivalaia 42-38, korter; 5) Tallinn Liivalaia 42-37 korter; 6) Tallinn Pärnu mnt 76-61, korter; 7) Tallinn Xxxxxxx x-xx, korter. K. V. omas 2009.aastal järgmisi kinnistuid: 1) Väike-Ameerika 6-39, korter; 2) Pärnu mnt 66-59, korter; 3)Tulika 50-4, korter, (OÜ Viarosse tegevuskoht). PMTK poolt läbiviidud K. V. ja H. V. varasema perioodi sissetulekuallikate analüüsi tulemusel on selgunud, et nimetatud isikud ilmselgelt ei oma ametlikult selliseid tuluallikaid, mis võimaldasid neil soetada eelloetletud kinnistud ning teenitud palgatulu ei võimalda perekonnal katta jooksvaid elulisi kulutusi. Lähtuvalt eeltoodust on põhjendatud kahtlus, et H. V. ei deklareeri kõiki oma tegelikke tulusid, mis võimaldavad soetada kinnistuid, tasuda nende jooksvaid kulusid ja perega seotud igapäevaseid kulusid. 4
  6. PMTK väljastas H. V.le 26.09.2008 märgukirja, andis võimaluse vabatahtlikult deklareerimata tulude täiendavaks deklareerimiseks. Paralleelselt märgukirjaga algatas maksuhaldur H. V.le kuuluvas äriühingus OÜ Viarosse revisjoni võimalike maksuriskide väljaselgitamiseks perioodil 01.12.2007 31.08.2008 ja abikaasa K. V. 2007.a tegelike tulude kindlaksmääramise osas. OÜ Viarosse ainukeseks bilansiliseks varaks olid sõiduautod, millised H. V. koheselt maksurevisjoni käigus realiseeris. K. V. kontrolli käigus leidis tõendamist, et isikul puuduvad sellised tuluallikad, mis võimaldasid tal soetada kinnisvara. Kuna H. V. ei reageerinud kättesaadud märgukirjale oma tulude ülevaatamiseks
  7. a ning ei olnud kättesaadav maksuhaldurile ka telefoni teel nii eraisikuna kui äriühingu esindajana, siis alustas PMTK 11.06.2010 H. V.
  8. a maksustatavate tulude kontrollimist. Taotlusest nähtub, et H. V. OÜ Viarosse revisjoni käigus ei teinud koostööd maksuhalduriga, samuti on ta hoidunud kõrvale maksuhalduri antud korralduste täitmisest. Samal ajal on H. V. teinud oma arvelduskontole Marfin pangas sissemakseid
  9. a jaanuaris summas 216 545 krooni ja tasunud kulusid 5 111 krooni ning Swedbankis tasunud mitmesuguseid kulusid (korterite teenuste arved, reisikulud, ajakirjandus, laste koolituskulud) 317 573 krooni. H. V. on andnud lepingu alusel laenu OÜ-le Viarosse 513 200 krooni ja füüsilisele isikule 25 600 krooni. Lisaks on tasunud krediitkaardi kulusid 111 250 krooni ja laenumakseid Swedbankile 114 553 krooni. Kokku on olnud H. V. eeldatavad kulud
  10. aastal summas 1 303 812 krooni. H. V. tulu koosnes palgast 36 988 krooni, üüritulust 57 600 krooni ning saadud dividendidest 20 000 krooni, kokku 114 588 krooni. Kohtule esitatud andmetest nähtub, et maksuhalduril on praeguseks hetkeks küllaldaselt informatsiooni, otsustamaks võimaliku maksukohustuse suuruse üle. Eeldatava arvestuse kohaselt on H. V. kulud
  11. a ületanud tulusid 1 189 224 krooni võrra, nimetatud deklareerimata summalt kuulub tasumisele tulumaks 316 122 krooni. Samas on isik asunud võõrandama tema omanduses olevat registrijärgset vara (09.04.2010 võõrandanud talle kuulunud korteri aadressil Tallinn, Liivalaia 42-38).
  12. Taotluses esitatud andmete ja tõendite põhjal nõustub kohus taotlejaga selles, et võttes arvesse H. V. eelnevat käitumist, on tõendamist leidnud, et isik hoiab ilmselgelt kõrvale tema suhtes maksukontrolli läbiviimisest ja on asunud võõrandama tema omanduses olevat registrijärgset vara, mistõttu esineb põhjendatud kahtlus, et võimaliku maksukohustuse, mis hinnanguliselt võib kujuneda ühe miljoni kroonini või ületada seda, sissenõudmine võib tulevikus oluliselt raskeneda või muutuda võimatuks. Puudub veendumus, et H. V. ei võõranda varasid ka edaspidi, mille eesmärgiks on hoida hilisemast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramisest kõrvale. Haldustoiminguks loa andmine teenib seega antud juhul eelkõige avalikku huvi, milleks on vajadus tarvitusele võtta meetmed selleks, et tagada H. V. poolt riigi ees seisva maksukohustuse täitmine. Kohtu arvates on taotleja kõrvaldanud need puudused, mille tõttu Tallinna Halduskohus jättis 28.07.2010 määrusega haldusasjas nr 3-10-1934 PMTK varasema analoogilise taotluse rahuldamata. H. V.l on võimalik vabaneda maksuhalduri täitetoimingutest sobiva tagatise andmisel. Seega kohus leiab, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Neil asjaoludel ja motiividel PMTK taotlus loa saamiseks kinnisasja käsutamise keelumärke kandmise taotlemiseks kinnistusraamatusse H. V.le kuuluvale taotluses nimetatud kinnisasjale (aadressil Tallinn, Xxxxx xx, katastritunnus 78407:701:0317) on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hurma Kiviloo Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.