← Eesti

2-08-68515/28

Obsah (10)§ 146§ 317§ 428§ 431§ 432§ 150§ 149§ 1741§ 168§ 138

2-08-68515 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-08-68515 Määruse kuupäev Jõhvi, 07. juuni 2010.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi OÜ Aktiva Finants hagi M.H.`i vastu 5 400,4

§ 146

, VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 113 lg 1, § 271 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 5 400.40 krooni, riigilõiv summas 500 krooni (s.h maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 250 krooni) ja õigusabikulud summas 2 500 krooni. 3. Hagiavaldust ei olnud võimalik kostjale kätte toimetada. Kuna Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseijaoskonna 04.12.2008.a tõendi kohaselt kostja tegelik viibimiskoht on politseile teadmata, siis Viru Maakohtu 13.03.2009.a kohtumäärusega vastavalt

§ 317lg 1, lg 3, lg 5 määrati teatada kostjale tema vastu hagi esitamisest avalikult.

Kohtuteate avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded samal kuupäeval.

  1. Kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, mistõttu Viru Maakohtu 11.05.2009.a tagaseljaotsusega rahuldati OÜ Aktiva Finants hagi M.H.`i vastu 2 700.70 krooni võlgnevuse ja 2 699.70 krooni viivise, 600 krooni riigilõivu ja 2 500 krooni õigusabikulude nõudes. Tagaseljaotsus loeti kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohtuotsus avalikustati väljaandes Ametlikud teadaanded
  2. mail 2009.a.
  4. jaanuaril 2010.a esitas kostja kohtule kaja ennistamiseks. ja taotluse kaja esitamise tähtaja 2

(4)2-08-68515
  1. Viru Maakohtu 15.01.2010.a määrusega jäeti kaja käiguta, kostjale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so. menetlustähtaja ennistamiselt 250 krooni kautsjoni ja menetluse taastamise avalduselt (kajalt) 500 krooni kautsjoni tasumiseks.
  2. Kostja kõrvaldas puudused 29.01.
  4. Kohus teavitas hageja esindajat kaja esitamisest.
  5. veebruaril 2010.a esitatud seisukohas hageja esindaja nõustus menetluse taastamisega. Hageja nõustus kostja väitega, et hagi aluseks olnud lepingutel olevad allkirjad ei kuulu kostjale.
  6. Viru Maakohtu 31.03.2010.a kohtumäärusega taastati tsiviilasja menetlus.
  8. aprillil 2010.a esitatud avalduses hageja loobus hagist ja palus lõpetada tsiviilasja menetlus. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palus tagastada talle pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 250 krooni. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 250 krooni riigilõivu ja hagi esitamisel 250 krooni, kokku 500 krooni.
  9. Kohus saatis kostjale hagist loobumise avalduse ja andis talle tähtaja avaldusele vastamiseks, hoiatusel, et kohtu määratud ajaks vastamata jätmisel, asub kohus seisukohale, et kostja on nõus menetluse lõpetamisega.
  11. mail 2010.a esitatud avalduses kostja nõustus menetluse lõpetamisega. Kostja palus hagejalt välja mõista 15 109 krooni, millest 765 krooni on tasutud kautsjon, õigusabikulud 3 200 krooni, postikulud 40.50 krooni ja tagaseljaotsuse alusel kohtutäitur Kristel Maalmani poolt kinnipeetud summa 11 104.40 krooni. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  12. Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostja vastuse, menetluse taastamise avalduse ja menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.
  13. Hageja loobus oma avaldusest. Kostjal ei ole vastuväiteid hagist loobumise vastuvõtmisele ega menetluse lõpetamisele. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt

§ 428lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

15. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Hageja menetluskulud 16.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist.

§ 150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. 14.10.2008.a tasus hageja haginõudelt riigilõivu 250 krooni. 3

(4)2-08-68515 26.12.2007.a tasus ta maksekäsu kiirmenetluse avalduse eest riigilõivu 250 krooni (t. lk. 5, 6). Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale riigieelarvest 250 krooni riigilõivu. Kostja menetluskulud 17.

§ 149

lg 5 esimese lause alusel kaja, menetluse taastamise või menetlustähtaja ennistamise avalduse osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. 25.01.2010.a kostja on tasunud menetlustähtaja ennistamise ja menetluse taastamise eest kautsjoni kokku 750 krooni. Kostja on nõudnud kautsjoni hagejalt väljamõistmist, mis on põhjendamata. Kuna Viru Maakohtu 31.03.2010.a kohtumäärusega rahuldati kostja menetlustoimingu tahtaja ennistamise taotlus ja taastati tsiviilasja menetlus, siis tasutud kautsjon kuulub tagastamisele riigieelarvest, mitte aga väljamõistmisele hagejalt. 18.

§ 1741

asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

§ 150

lg 5 kohaselt hageja hagist loobumine ei piira kostja õigust nõuda hagejalt tema menetluskulude, muu hulgas tasutud riigilõivu tervikuna väljamõistmist käesoleva seadustiku § 168 lõikes 4 sätestatud korras.

§ 168

lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kostja taotleb oma menetluskulude väljamõistmist hagejalt. Kohus leiab, et kostja taotlus on põhjendatud, kuid kuulub rahuldamisele osaliselt, s.o 3 240.50 krooni ulatuses, s.h õigusabikulud 3 200 krooni ja postikulud 40.50 krooni. 19. Mis puudutab hagejalt 11 104.40 krooni väljamõistmist, siis tegemist ei ole menetluskuludega

§ 138mõistes.

Tegemist on kostja poolt tagaseljaotsuse alusel hagejale tasutud summadega. Kohus selgitab kostjale, et on õigus nõuda hagejalt tasutud summa tagastamist ja kohtutäituri tasu näol kostjale tekitatud kahju hüvitamist. Kui hageja sellest keeldub, on kostjal õigus pöörduda kohtusse kahju hüvitamise hagiga OÜ Aktiva Finants vastu, tasudes nõudelt riigilõivu. 20. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 150

lg 2 p 2, lg 4, lg 5, § 168 lg 4, § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik Ärakire õige /allkiri/ Alla Kuzmina Nooremreferent Tartu Ringkonnakohus 14.septembril 2010.a. otsustas: OÜ Aktiva Finants määruskaebus rahuldada osaliselt. M.H.i määruskaebus jätta rahuldamata. 4

(4)2-08-68515 Tühistada osaliselt Viru Maakohtu 7. juuni 2010 määruse p 2 ja teha selles osas uus määrus, millega mõista OÜ-lt Aktiva Finants M.H.i kasuks välja menetluskulude katteks 2040.50 krooni (kaks tuhat nelikümmend krooni ja 50 senti). Muus osas jätta maakohtu määrus muutmata. Kohtumäärus jõustus 09.oktoobril 2010.a. Ringkonnakohtu määrusega. Nooremreferent Alla Kuzmina 5
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.