Tsiviilasi nr: 2-09-31135 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Otsuse tegemise aeg ja koht 21.06.2010. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-31
§ 312
lg 1 kinnisasja, elu- või äriruumi, laevakinnistusraamatusse kantud laeva ja Eesti õhusõidukite registrisse kantud õhusõiduki üürimise puhul võib kumbki lepingupool tähtajatu üürilepingu üles öelda, teatades sellest ette vähemalt kolm kuud.
§ 334lg 1 üürnik 2
(3)Tsiviilasi nr: 2-09-31135 peab üüritud asja koos päraldistega pärast lepingu lõppemist tagastama seisundis, mis vastab asja lepingujärgsele kasutamisele.
§ 334
lg 5 kui üürnik annab asja kasutamise õiguse edasi kolmandale isikule, võib üürileandja asja pärast lepingu lõppemist ka kolmandalt isikult välja nõuda. Vaidlust ei ole selles, et eluruumi XxxTallinn üürileping on muutunud tähtajatuks pärast 20.12.
- Hageja on 25.11.2008 esitanud kostjatele eluruumi üürilepingu korralise üles ütlemise avalduse (tl 15) ning avaldanud samasisulisel teate ajalehes postimees 25.11.2008 (tl 18,19). Seega on kostjad vähemalt kolm kuud enne kohtuotsuse tegemist ülesütlemisteate kätte saanud. Kohus ei ole tuvastanud üürilepingu lõpetamise vastuolu heade kommetega. Kuivõrd üürileping on käesolevaks ajaks lõppenud, tuleb kostjatel eluruumi valdus üle anda hagejale. Asjakohatud on kostja 1 vastuses esitatud seisukohad ja vastusele lisatud tõendid, sest ükski kostja väidetest ei välistaks ka tõele vastavuse korral hagi rahuldamist. Kohus on võimalike vastuväidete ringi selgitanud kostjale kohtuistungil. Kohus märgib, et kohtuistungil 27.05.2010 on kostja 1 avaldanud, et kostja 2 on kohtumenetlusest teadlik ja ta on teadlik istungi toimumisest. Kostja 1 on 17.05.2010 esitanud kohtule teate, et kostjal 2 on takistused kohtuistungile ilmumiseks. Vastavalt TsMS § 307 lg 3 kui dokument on jõudnud menetlusosalise kätte, kellele dokument tuli kätte toimetada või kellele dokumendi võis vastavalt seadusele kätte toimetada, ilma et kättetoimetamist oleks võimalik tõendada või kui on rikutud seaduses sätestatud kättetoimetamise korda, loetakse dokument menetlusosalisele kätte toimetatuks alates dokumendi tegelikust saajani jõudmisest. Kohus leiab, võttes arvesse asjaolu, et kostja 2 on kostja 1 poeg ja et kostja 1 ja kostja 2 kasutavad korterit ühiselt, et tõendatud on, et kostja 2 on hagimaterjalidest ja kohtukutsest teadlikuks saanud hiljemalt 17.05.
- Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi täielikult, seega jäävad menetluskulud kostjate kanda solidaarselt. Peeter Pällin Kohtunik 3
(3)