2-10-16079/31

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-10-16079 Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi L.K. hagi T.P.i vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine / Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg
2. august ja
3. oktoober 2010 Menetlusosalised Hageja L.K. (IKxxx, elukoht:xxx) Hageja lepinguline esindaja advokaat Irina Gromtsev Kostja T.P. (IK xxx, elukoht: xxx) Kostja lepinguline esindaja: advokaat Margus Kiir RESOLUTSIOON
4. Kinnitada pooltevaheline kompromiss, mille kohaselt: 1.1 ühisvaraks oleva korteriomandi asukohaga: xxx Kohtla-Järvel maksumuseks on 80 000 (kaheksakümmend tuhat) krooni; 1.2 ühisvaraks olnud korteriomand asukohaga: xxx Kohtla-Järvel (registrinumber 992707) jääb hageja L.K. ainuomandisse; 1.3 hageja L.K. maksab kostja T.P.ile omandi kaotuse hüvituseks kahe kuu jooksul alates kohtulahendi jõustumisest 25 000 (kakskümmend viis tuhat) krooni; 1.4 pooled loobuvad vastastikustest nõuetest, mis tulenevad ühisvaraks olnud korteriomandi hooldusest, majandamisest ja remondist.
5. Menetluskulud jätta poolte enda kanda. Hageja esindaja kulud jäävad vastavalt Viru Maakohtu 21.septembri 2010 määrusele riigi kanda.
6. Lõpetada menetlus L.K. hagis T.P.i vastu ühisvara jagamise nõudes.
7. Kohtumäärus saata menetlusosalistele EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. I ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Viru Maakohtu menetluses on L.K. hagi T.P.i vastu ühisvara jagamise nõudes. Hagi asjaolude kohaselt lahutasid pooled 29.04.1997 oma abielu, kuid ühisvara jäi jagamata. Ühisvaraks on korteriomand asukohaga: xxx. Korteri maksumus on 71 550 krooni. Kostja ei ole nõus jagama ühisvara kohtuväliselt. Hageja on töötu ja tema ülalpidamisel on poeg, kes õpib Ida-Virumaa Kutsehariduskeskuses. Hageja on üksi kandnud korteriga seotud kulud kõik need lahus elatud aastad. Hageja palus jagada ühisvara, kus jätta korteriomand hagejale ja välja mõista hagejalt kostja kasuks hüvitis 25 339,30 krooni.
9. Kostja vaidles osaliselt hagile vastu.
10. 20.09.2010 esitasid pooled kohtule Ober-Haus Hindamisteenuste OÜ ekspertarvamuse, milles esitati arvamus, et vaidlusaluse korteriomandi turuväärtus on 80 000 krooni.
11. Kohtuistungil 12.10.2010 saavutasid pooled kompromissi ja palusid tsiviilasja menetluse lõpetada. Kokkuleppe kohaselt leppisid pooled kokku, et ühisvaraks oleva korteriomandi väärtuseks on 80 000 krooni ning see jääb hageja ainuomandisse. Pooled kalduvad kõrvale poolte võrdsuse printsiibist ning jagavad ühisvara nii, et hageja osaks jääb ühisvarast 55 000 krooni ja kostja osaks 25 000 krooni ühisvara maksumusest. Kõrvalekalle hageja kasuks korvab hagejale tema kantud kulud korteri majandamise ja selle remondiga seoses. Hageja poolt kostjale makstava hüvitise suuruseks on 25 000 krooni, mille hageja tasub kahe kuu jooksul kohtulahendi jõustumisest. Pooled loobuvad vastastikustest nõuetest korteri hoolduse, majandamise ja renoveerimise osas. Edasikaebe tähtaega võiks lühendada 3 päevani. II KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
12. Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
13. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
14. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohtuistungil 2010 jõudsid pooled kokkuleppele, mille kohaselt: 7.1 ühisvaraks oleva korteriomandi maksumuseks on 80 000 krooni; 7.2 ühisvaraks olnud korteriomand jääb hageja ainuomandisse; 7.3 hageja maksab kostjale omandi kaotuse hüvituseks 25 000 krooni kahe kuu jooksul alates kohtulahendi jõustumisest; 7.4 pooled loobuvad vastastikustest nõuetest, mis tulenevad ühisvaraks olnud korteriomandi hooldusest, majandamisest ja remondist; 7.5 pooled vähendavad edasikaebetähtaega 3 (kolme) päevani.
15. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ei ole vastuolus heade kommetega ega riku oluliselt avalikku huvi.
16. Kohus selgitas pooltele menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled kinnitasid kohtuistungil, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
17. Pooled palusid lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolmele) päevale. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.
18. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 432 § 433, § 661 lg 4, kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kohtunik O.Mihkelson Digitaalselt allkirjastatud