3-10-466/5

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-10-466 Määruse kuupäev 12.05.2010 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Aleksandr Streltsovi (Styreltsov) kaebus Viru Vangla kodukorra õigusvastasuse tuvastamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 04.05.2010 kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Tagastada Aleksandr Streltsovi kaebus haldusasjas nr 3-10-466 HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel;
2. Määruse koopia saata kaebuse esitajale;
3. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud Aleksandr Streltsov esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kodukorra õigusvastasuse tuvastamise nõudes. Kaebaja märgib, et ta ei ole nõus Viru Vangla kodukorraga, et see on nii süüdimõistetute kui ka mitte süüdimõistetute jaoks. Kaebaja on välja toonud Viru Vangla kodukorra p-d 7.3, 7.5 ja 8.1.
4. Tartu Halduskohus 02.03.
5. a määrusega jättis A. Streltsovi kaebuse käiguta. Kaebajal tuli muuhulgas ära näidata, milline on tema põhjendatud huvi haldusakti (üldkorralduse) õigusvastasuse kindlakstegemiseks. 15.03.
6. a saabus Tartu Halduskohtule A. Streltsovi poolt kaebuse täpsustus. Oma kaebuse täpsustuses on A. Streltsov märkinud, et tal on asja vastu suur huvi, kuna ta asub Viru Vanglas ja kannatab selle pärast, sinna kuulub kogu temale tekitatud kahju. Samuti räägib kaebaja, et teda hoiti kartseris rohkem kui aasta ja Viru Vangla valvurid jätkavad tema karistamist selle eest edasi. Kaebaja arvates on Viru Vangla ametnikud veendunud selles, et keegi neid ei karista ja nad ei pea vastust andma. Kaebaja tahab, et teda Viru Vanglas vähem sunnitakse 1 väevõimuga midagi tegema, see käib talle närvidele. Kaebaja arvates Viru Vanglas rikutakse tema õigusi ja vabadusi, küsitakse tema nime iga päev või isegi 2 korda päevas. Kohtu seisukoht Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 7 lg-st 1 tulenevalt võib kaebuse haldusakti õigusvastasuse kindlakstegemiseks esitada isik, kellel on selleks põhjendatud huvi. Kaebusest nähtuvalt on A. Streltsovi arvates õigusvastane Viru Vangla kodukorra p 7.3, mille kohaselt kõik kinni peetavad isikud on kohustatud loenduse ajal ametnike kambrisse sisenemisel püsti tõusma, hoidma käsi selja taga ning seisma oma korrastatud voodi kõrval või vanglaametniku korraldusel mujal. Samuti on kaebaja arvates õigusvastane kodukorra p 7.5, mille kohaselt loendust teostav vanglaametnik küsib kinni peetava isiku ees- ja perekonnanime ja kontrollib kinnipeetava isikusamasust ja vastavust loenduskaardiga. Vajadusel küsib täiendavaid andmeid. Ka on A. Streltsovi arvates õigusvastane kodukorra p 8.1.2, mis sätestab, et kinni peetav isik on kohustatud tervitama vanglateenistujaid ja teisi vanglat külastavaid ametiisikuid püsti seistes. HKMS § 10 lg 3 kohustab haldusakti õigusvastasuse kindlakstegemiseks esitatud kaebuses ära märkima kaebuse esitaja põhjendatud huvi vastava asjaolu kindlakstegemiseks. Riigikohus on 03.04.
7. a kohtulahendis haldusasjas nr 3-3-1-99-08 rõhutanud, et tulenevalt HKMS § 10 lg-st 3 peab menetlusosaline ise ära näitama oma põhjendatud huvi. Kohus ei saa ega tohigi hakata kaebaja eest põhjendatud huvi välja mõtlema. Kohus märgib, et õigusvastasuse tuvastamine peab isiku jaoks olema kasulik ehk aitama edaspidi tuvastamiskaebuse esitajat õiguste teostamisel või kaitsmisel. Käesoleva juhul ei aita kohtu hinnangul Viru Vangla kodukorra eelnimetatud punktide õigusvastasuse tuvastamine kaasa kaebuse esitajat õiguste teostamisel või kaitsmisel. Kohtu konstateering ei anna kaebajale antud juhul mingisugust õiguslikku kasu või eelist, millele A. Streltsov oma kaebuses viidanud on. Seetõttu on kohus seisukohal, et A. Streltsovil puudub käesoleval juhul ilmselgelt Viru Vangla kodukorra õigusvastasuse tuvastamiseks põhjendatud huvi. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 5 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Riigikohus on viimati nimetatud sätte sisustamisel 06.05.2009.a määruses asjas 3-3-1-21-09 asunud seisukohal, et halduskohus võib ilma kohtuistungit korraldamata ja asja otsusega lahendamata määrusega tagastada ka kaebuse, milles põhjendatud huvi on küll ära näidatud, kuid on ilmselge, et see huvi ei saa kuidagi edaspidi kaasa aidata tuvastamiskaebuse esitajat kaebuses nimetatud õiguste teostamisel või kaitsmisel. Võttes arvesse eeltoodut, on kohus seisukohal, et A. Streltsovi kaebus kuulub HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel tagastamisele, kuna isikul puudub põhjendatud huvi vaidlustatud haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks. Roby Koik kohtunik 2