← Eesti

2-10-20972/5

Obsah (6)§ 449§ 62§ 335§ 162§ 173§ 174

Tsiviilasi nr 2-10-20972 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 06. september 2010. a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsivii

§ 449

lg 3 kohaselt võib kohus teha vaheotsuse taotluse kohta aegumise kohaldamise taotluse suhtes, mis on edasikaebamise tähenduses samane lõppotsusega. Aegumise kohaldamata jätmisel teeb kohus selle kohta vaheotsuse ja jätkab menetlust. Kui kohus leiab, et nõue on aegunud, teeb ta lõppotsuse ja asja edasi ei menetle. TsÜS § 143 järgi võtab kohus nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel. PankrS § 83 lg 1 sätestab, et võlgnik, võlausaldaja või haldur võib nõuda, et kohus tunnistaks kehtetuks võlausaldajate üldkoosoleku otsuse, mis ei vasta seadusele või mille tegemisel on rikutud seadusest tulenevat korda, samuti otsuse, mille vaidlustamise õigus on seaduses otse ette nähtud. Võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamist võib nõuda ka siis, kui otsusega rikutakse võlausaldajate ühiseid huve. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt nõude võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks võib kohtusse esitada kümne päeva jooksul otsusest teadasaamisest, kuid mitte hiljem kui 30 päeva möödumisel otsuse tegemisest. Vastavalt

§ 62

lg-le 1 kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 62

lg 2 esimesest lausest tuleneb, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. TsÜS § 137 lg 1 näeb ette, et kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades või suuremates ajaühikutes arvutatava tähtajaga, möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on omapoolses vastuväites hagi aegumise kohaldamiseks märkinud, et vaidluse asjaolusid arvestades ei ole hagejal olnud võimalik järgida PankrS § 83 lg-s 2 sätestatud tähtaega ning tuleb lugeda, et hageja võis esitada nõude kohtule 30 päeva möödumisel otsuse tegemisest. Esitatud asjaolude kohaselt võlausaldajate üldkoosolek toimus 01.04.2010 ning samal kuupäeval tegi kohus suuliselt teatavaks kohtumääruse resolutsiooni, millega jättis muutmata halduri poolt OÜ-le R antud hääled, kuigi viimane oli koosolekul talle antud hääled 2

(3)Tsiviilasi nr 2-10-20972 vaidlustanud ja palunud hääled määrata kohtul. Harju Maakohtu 01.04.2010 määruse koos põhjendava osaga sai hageja kätte alles 16.04.2010. Kohus leiab, et antud juhul on põhjendamatu kostja vastuväide nagu tuleks lugeda, et hageja võis esitada nõude kohtule 30 päeva möödumisel otsuse tegemisest. PankrS § 83 lg 2 sätestab selgelt, et nõude võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks võib kohtusse esitada kümne päeva jooksul otsusest teadasaamisest. Vaidlust ei ole selles, et hageja viibis vaidlusalusel koosolekul, seega tulnuks hagi esitada 10 päeva jooksul otsusest teada saamisest, s.o 10 päeva jooksul. Kohtu hinnangul ei ole määrav antud juhul asjaolu, millal hageja sai kätte Harju Maakohtu 01.04.2010 määruse koos põhjendava osaga, kuivõrd määrusele edasikaebamise kord tuleneb määrusest ning see ei oma puutumust käesolevasse vaidluse esemesse. Arvestades eeltoodut tulnuks hagi esitada seadusest tulenevalt hiljemalt 12.04.2010, kuivõrd 11.04.2010 oli pühapäev. Nimetatud tähtaja järgimiseks piisanuks hagiavalduse edastamisest faksi teel või elektronpostiga, kui dokumendi originaal oleks esitatud kohtule esimesel võimalusel (

§ 335

).

§ 162

lg1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna kohus jätab hagi rahuldamata, tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

§ 174

lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 174

lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Hannes Olev kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.