Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (
Hageja nõue ja põhjendused Tartu Maakohtu 11.07.2009 otsusega kriminaalasjas nr 1-09-8657 on kostja süüdi mõistetud karistusseadustiku § 121järgi selles, et ta põhjustas noaga torkevigastusi ja tervisekahjustuse D. T. . X kandis kulusid D. T. tekitatud vigastuste ravimisel summas 5700 krooni vastavalt X AS arvele xxxxxxxxx. Hageja on arved tasunud vastavalt ravikindlustuse seaduse § 29 lg 1 alusel. Lisaks maksis hageja D. T. ajutise töövõimetuse hüvitist summas 2828 krooni ravikindlustuse seaduse § 50 lg 1 alusel perioodil 15. aprill 2009.a.-26 aprill 2009.a. töövõimetuslehtede nr. xxxxxxxx ja xxxxxxx alusel. 25.05.2010.a. esitas hageja Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt enda kasuks välja mõista 8528 krooni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Kohtu seisukoht ja põhjendused Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 31.05.2010.a. kohustas kohtunik kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 10-12), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 05.08.2010.a. . (tl 18). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.
lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus
§-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega.
Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega, kuna ei esine
Hagi on tõendatud Tartu Maakohtu 11.07.2009.a. otsusega, raviteenuste arvega xx nr xxxxxx ja töövõimetuslehtedega nr xxxxxxxx ja xxxxxxx. Ravikindlustuse seaduse (RaKS) § 26 lg 1 kohaselt haigekassal on tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi, samuti kindlustusandjate suhtes, kes on kohustatud võimaldama hüvitisi sama kindlustusjuhtumi raames. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja 8528 krooni. Menetluskulude jaotus
lg-te 1 ja 4 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses 2 näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.
Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb hageja menetluskulud kanda kostjal.
lg-te 1 ja 3 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Aare Kaldma Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.