← Eesti

2-09-64856/2

Tsiviilasi nr. 2-09-64856 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam Otsuse tegemise aeg ja koht 17.08.2010 Tallinn, Tartu maantee kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-64856 Tsiviilasi AFOÜ hagi AK vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 2046,17 krooni Menetlusosalised ja nende Hageja: AFOÜ (registrikood XXX aadress XXX); esindajad Hageja esindaja: Silver E , XXX; Kostja: AK (isikukood XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

  1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
  2. Välja mõista AK`lt AFOÜ kasuks 4091 (neli tuhat üheksakümmend üks) krooni ja 34 senti, millest 2046,17 krooni on põhivõlgnevus ja 2045,17 krooni on hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis.
  3. Välja mõista AK`lt AFOÜ kasuks menetluskulud: riigilõiv hagiavalduselt summas 1000 (üks tuhat) krooni, riigilõiv maksekäsu kiirmenetluselt summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni, kohtutäituri tasu summas 240 (kakssada nelikümmend) krooni, riigilõiv Ametlikes Teadaannetes avaldamise eest summas 100 (ükssada) krooni ja tasu õigusabi eest summas 2083 (kaks tuhat kaheksakümmend kolm) krooni ja 33 senti, kokku 3673 (kolm tuhat kuussada seitsekümmend kolm) krooni ja 33 senti.
  4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.
  5. Avaldada käesoleva kohtuotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus Jätta kõik menetluskulud AK kanda. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Otsuse täiendamist saab taotleda juhul, kui menetlusosaline teatab kohtule soovist esitada kaja menetluse taastamiseks. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber
  6. Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks, peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist Kohtu selgitused Kohus märgib, et TsMS § 174 lg 6 tulenevalt saab käibemaksu õigusabikulult välja mõista vaid siis, kui menetlusosaline ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada ja ta kinnitab seda kohtule (vt nt: Riigikohtu 19.04.2006.a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-24-06). Hageja on käibemaksukohustuslasena registreeritud numbriga EE100639313, seega saab hageja tekkinud kuludelt arvestada käibemaksu tagasi, mistõttu tuleb õigusabina esitatud summast 2500 krooni maha arvestada käibemaks 416,67 krooni. TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. Anu Uritam Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.