2-10-31216 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht
- september 2010.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-31216 Tsiviilasi, hageja nõue BIGBANK AS hagi A B vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind 27 282,53 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu), lepinguline esindaja Artur Maljukov (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ, e-post kohus@sissenoudekeskus.ee) Kostja A B (isikukood XXX, elukoht XXX) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Resolutsioon
- Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
- Välja mõista A B BIGBANK AS-i kasuks 54 441,74 (viiskümmend neli tuhat nelisada nelikümmend üks krooni ja seitsekümmend neli senti) krooni, millest 27 282,53 krooni on tagastamata krediidisumma, 2 526,42 krooni sissenõutavaks muutunud intress, 1 142,07 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ning 23 490,72 krooni viivis.
- Välja mõista A B BIGBANK AS-i kasuks alates 06.05.2010.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 29,43% tagastamata krediidisummalt aastas.
- Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus
- Menetluskulud tsiviilasjas jätta Aleksei Belkini kanda.
- Välja mõista A B BIGBANK AS-i kasuks menetluskuludena riigilõiv summas 6 100 (kuus tuhat ükssada) krooni ja hagejale osutatud õigusabi eest 1 500 (üks tuhat viissada) krooni. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kaebus eitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei 1
(2)2-10-31216 taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 SEB Pank või nr 221013921094 Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal (viitenumber 3100057484). Maksekorraldus tuleb esitada kohtule. Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga. Kui menetlusosaline kavatseb esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, peab taotlus olema esitatud maakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline kavatseb esitada kaja, peab taotlus olema esitatud 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Otsuse täiendamine toimub üksnes siis, kui pool teatab, et soovib esitada apellatsioonkaebuse või kaja menetluse taastamiseks. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik 2
(2)