3-10-1796/2

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-10-1796 Määruse kuupäev

1. september 2010 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Boriss Saarepuu kaebus õigusvastasuse tuvastamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
2. september 2010 kirjalik menetlus Resolutsioon
3. Tagastada Boriss Saarepuu kaebus haldusasjas nr 3-101796 HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel ;
4. Saata määruse koopia koos tõlkega vene keelde kaebuse esitajale teadmiseks. Kaebus tagastada peale kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Tartu Vangla toimingu Asjaolud ja kohtu seisukoht
5. Tartu Vanglas kinni peetav Boriss Saarepuu esitas kohtule kaebuse, milles palub tuvastada Tartu Vangla toimingu õigusvastasus. Kaebaja märgib, et on alates 01.06.2009 mittesuitsetaja kuid 02.06.2010 viidi teda jalutuskäigule boksi nr 5, mis on kohaldatud spetsiaalseks suitsetamise kohaks. Värske õhu asemel pidi kaebaja hingama terve tunni suitsuga reostatud õhku, sest kõik kõrvalasuvad boksid on samuti mõeldud suitsetamiseks ja seal jalutasid suitsetajad. Kaebaja leiab, et passiivne suitsetamine teeb tema tervisele kahju. Kaebaja märgib, et „minu tervisele tekitati mittevaralist kahju suitsetavate kinnipeetavate poolt, kes jalutasid naaberboksides nr 4,6,7,8,27,26,25,24,23“. Kaebusele on lisatud B. Saarepuu 02.06.2010 pöördumine Tartu Vangla poole ja vangla 02.07.2010 vastus nr V1/6341-
6. Koos kaebusega on esitatud ka taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohtu seisukoht
7. HKMS § 11 lg 31 p 5 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Riigikohus on nimetatud sätte sisustamisel 15.05.2009.a määruses asjas 3-3-1-9-08 leidnud, et kohus võib kaebuse üldjuhul tagastada üksnes siis, kui kaevatav haldusakt või toiming ei saa 1 ilmselgelt rikkuda kaebaja õigusi ega piirata tema vabadusi. Tuvastamiskaebuse võib kohus tagastada juhul, kui isikul ilmselgelt puudub põhjendatud huvi.
8. juuni 2010 Riigikohtu Halduskolleegiumi määruses asjas nr 3-3-1-20-10 on Riigikohus laiendanud HKMS § 11 lg 31 p 5 kohaldamisala ning märkinud, et HKMS § 11 lg 31 p 5 saab kohaldada ka kaebusele, mis on ilmselgelt perspektiivitu.
9. B. Saarepuu palub kohtul tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla toiming, mis seisnes selles, et kaebaja kui mittesuitsetaja viidi jalutama boksi, mis on ette nähtud suitsetajatele. Tuvastamiskaebuse esitamisel põhjendatud huvi on mittevaralise kompensatsiooni nõudmine. Kohtupraktikas on tuvastamiskaebuse esitamisel põhjendatud huvina aktsepteeritud mittevaralise kahju hüvitamise nõuet.
10. Kohus tagastab antud kaebuse aga seetõttu, et kaebus on ilmselgelt perspektiivitu. Kaebuse esitaja Boriss Saarepuu on väitnud kaebuses, et tema tervisele tekitati mittevaralist kahju suitsetavate kinnipeetavate poolt, kes jalutasid 02.06.2010 naaberboksides nr 4,6,7,8,27,26,25,24,23“. Ühtki tõendit kahju tekkimise kohta seoses nimetatud ühetunnilise jalutusboksis viibimisega kaebaja esitanud ei ole. Tervisekahjustuse tekkimine on kaebaja oletuslik väide. Asjaolu, et kaebajal võis olla ebameeldiv viibida jalutusboksis, kuhu naaberboksidest levis suitsulõhn, ei tähenda, et see oleks kaebajal saanud põhjustada mingit terviseriket, mille hüvitamist oleks võimalik hiljem taotleda. Juhul, kui kaebaja leidis, et tal võib saada tervis kahjustatud, oli tal võimalus paluda vanglaametnikul jalutuskäik lõpetada. Kohtule ei ole esitatud ühtegi tõendit, et kaebaja oleks püüdnud väidetavat kahju tekkimist ära hoida. Riigivastutuse seaduse § 7 lg 1 kohaselt isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikkunud, võib nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist, kui kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada käesoleva seaduse §-des 3,4 ja 6 sätestatud viisil õiguste kaitsmise või taastamisega. Seetõttu leiab kohus, et kaebaja hilisem hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 11 lg 3 1 p 5, tagastab kohus Boriss Saarepuu kaebuse Tartu Vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks. Ühtlasi märgib kohus, et HKMS § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine isikult õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Eda Muts kohtunik 2