lg 1 alusel hüvitatakse mittevaraline kahju süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral.
lg 1 järgi peab mittevaralise kahju hüvitamiseks olema tegemist süülise õigusvastase tegevusega.
lg 2 paneb avaliku võimu kandjale kohustuse rakendada kahju tekitamise tagajärgede kõrvaldamisel kõiki õiguspäraseid abinõusid. PS § 18 alusel ei tohi kedagi väärikust alandavalt kohelda. Vanglas, sealhulgas politseiprefektuuri arestimajas, kinnipeetavatele nõuetekohaste tingimuste tagamine on vangla ja politseiprefektuuri kohustus. Olulised puudused arestimaja kambrile esitatud nõuete täitmisel võivad olla piisavad selleks, et hinnata arestimaja kambris viibimist inimväärikust alandavaks. Riigikohus on korduvalt oma lahendites märkinud, et kui kohus tuvastab inimväärikusele mittevastava kohtlemise, on ta juba sellega pidanud võimalikuks isikule mittevaralise kahju tekkimist. 3 Euroopa Inimõigus Kohus jõudis oma 08.11.2005 otsuses asjas Alver v. Eesti järeldusele, et R.Koore poolt kirjeldatud ja Paide arestimajas esinenud tingimustega analoogsed tingimused tuleb lugeda inimväärikust alandavateks tingimusteks. Riik peab garanteerima, et isikut peetaks kinni inimväärikust austavates tingimustes, et meetmete rakendamise viis ega meetod ei põhjustaks talle kannatusi ega raskusi, mis ületaksid kinnipidamisega kaasneva vältimatu kannatustaseme ja et võttes arvesse vangistuse praktilisi nõudeid, oleksid tema tervis ja heaolu piisavalt kindlustatud. Riigikohus on samuti oma lahendites leidnud, et tekitatud mittevaraline kahju ei ole otseselt mõõdetav ning selle eest makstav rahaline hüvitis on ühiskonnas kokkuleppeline.
lg 2 kohaselt hüvitatakse mittevaraline kahju proportsionaalselt õigusrikkumise raskusega ning arvestades süü vormi ja raskust. Kohtu arvates ei ole kaebaja poolt taotletud summa 25 000 krooni selline summa, mida saab lugeda põhjendatud hüvitiseks. Kohus arvestab asjaoluga, et puudused kambris olid tingitud riigi piiratud majanduslikest võimalustest, samuti ei olnud rikkumine pahatahtlik ega toimunud kaebuse esitaja tagakiusamist. Kohus rahuldab kaebuse osaliselt, tunnistab Lääne Prefektuuri kaebaja nõuetekohase kinnipidamise tingimuste tagamata jätmise Paide arestimajas õigusvastaseks ja peab võimalikuks Lääne Prefektuurilt kaebaja kasuks välja mõista 5000 krooni mittevaralise kahju katteks. Antud asjas puuduvad asjaolud, mis tingiksid suurema hüvitise. Maare Aloe kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.