Obsah (6)

§ 162§ 442§ 436§ 651§ 163§ 171

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi,Viivi Tomson, Egon Konsand Otsuse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2010 Tartu Tsiviilasja number 2-07-20058 Ts

§ 162

lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, seega AS Kohtla-Järve Soojus. ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED APELLATSIOONIKOHTUS AS Kohtla-Järve Soojus esitas apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada Viru Maakohtu 8. oktoobri 2008 otsuse ning teha uue otsuse, millega mõista kostjalt AS Kohtla-Järve Soojus kasuks välja võlgnevus 1200 krooni ning menetluskulud jätta poolte endi kanda. Apellatsioonkaebuse kohaselt ei ole kohus asja lahendamisel kinni pidanud

§-s 232 sätestatud tõendite igakülgse, täieliku ja objektiivse hindamise põhimõttest, samuti

§ 442

lg 8 sätestatud kohtuotsuse motiveerimise nõuetest.

§ 436

lg 1 järgi peab kohtuotsus olema seaduslik ja põhjendatud.

§ 442

lg 8 kohaselt märgitakse otsuse põhjendavas osas kohtu tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused, samuti seadused, mida kohus kohaldas. Kohus peab otsuses põhjendama, miks ta ei nõustu hageja või kostja faktiliste väidetega. Kohus peab otsuses kõiki tõendeid analüüsima. Kui kohus mõnda tõendit ei arvesta, peab ta seda otsuses põhjendama. Kohus on ebaõigesti rakendanud aegumist. 29.03.2003 sõlmisid pooled kokkuleppe, mille kohaselt kostja tunnistas kogu võlga summas 14698.56 krooni ja kohustus sellest tasuma 7200 krooni osade kaupa kokkulepitud graafiku alusel igakuuliste maksetena 600 krooni perioodil 30.03.2003-20.02.

1. Kohus on ebaõigesti rakendanud TsÜS § 146 lg 1, sest § 154 lg 1 on § 146 lg 1 suhtes erisäte ja seetõttu kuulub rakendamisele TsÜS § 154 lg 1, mille kohaselt korduvate kohustuste või ülalpidamiskohustuse täitmise nõude aegumistähtaeg, olenemata sellest, milline on nõude 3 õiguslik alus, on kolm aastat iga üksiku kohustuse jaoks. Aegumistähtaeg algab selle kalendriaasta lõppemisest, mil kohustusele vastav nõue muutub sissenõutavaks. Hagi on esitanud kohtule mais
2. a, seega ei ole aegunud nõue 1200 krooni osas, mille moodustavad graafikujärgsed maksed 20.01.2004 summas 600 krooni ja 20.02.2004 summas 600 krooni. Kuna hagi tuleks rahuldada ainult osaliselt, siis tuleb menetluskulude jaotamisel lähtuda

§-st 163 lg 1 ja jätta menetluskulud poolte endi kanda. I. Laul ei ole apellatsioonkaebusele vastanud. RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS JA PÕHJENDUSED 1. Vastavalt

§ 651

lg-le 1 kontrollib ringkonnakohus apellatsiooni korras esimese astme kohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Apellant on kaebuses vaidlustanud maakohtu 8. oktoobri 2008 otsuse võlgnevuse 1200 krooni välja mõistmata jätmise ja menetluskulude jaotuse osas ning tulenevalt

§ 651

lg-st 1 kontrollibki ringkonnakohus maakohtu vaidlustatud otsuse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes nimetatud osas.

1. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus on põhjendatud. Maakohtu vaidlustatud otsus tuleb tühistada võlgnevuse 1200 krooni kostjalt välja mõistmata jätmise osas ning menetluskulude tervikuna hageja kanda jätmises. Ringkonnakohus teeb nimetatud osas uue otsuse, millega rahuldab hagi osaliselt ja mõistab I. Laulilt välja Kohtla-Järve Soojus kasuks võlgnevuse katteks 1200 krooni. Ühtlasi muudab ringkonnakohus menetluskulude jaotust. Muus osas tuleb maakohtu otsus muutmata jätta.
2. Maakohus on ebaõigesti jätnud rahuldamata hageja nõude kostjalt pooltevahelise 29.03.2003 kokkuleppe (tl 6) alusel tasumata kahe osamakse, s.o 20.01.2004 tasumisele kuulunud 600 krooni ja 20.02.2004 tasumisele kuulunud 600 krooni, väljamõistmiseks. Maakohus on ebaõigesti leidnud, et hageja nõue nimetatud võlgnetavate osamaksete osas on aegunud. TsÜS § 146 lg 1 sätestab, et tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat. Vastavalt TsÜS §-le 154 (erisäte TsÜS § 146 lg 1 suhtes) on korduvate kohustuste või ülalpidamiskohustuse täitmise nõude aegumistähtaeg, olenemata sellest, milline on nõude õiguslik alus, on kolm aastat iga üksiku kohustuse jaoks. Aegumistähtaeg algab selle kalendriaasta lõppemisest, mil kohustusele vastav nõue muutub sissenõutavaks. Tulenevalt TsÜS §-st 154 lõppes seega hagi aegumise 3-aastane tähtaeg kostja poolt 20.01.2004 ja 20.02.2004 tasumisele kuulunud 600 krooni suuruste maksete osas 31.12.
3. Kuna hageja oli muuhulgas nimetatud võlgnevuse sissenõudmiseks esitanud kohtule hagi 24.05.2007, siis ei ole kõnesolevate maksete saamiseks aegunud ning kostjal on jätkuvalt VÕS § 30 ja § 108 lg 1 kohane kohustus nimetatud võlgnevus hagejale tasuda. Kostja viited maakohtus sellele, et hageja poolt esitatud dokumentidest ei selgu võlgnevuse arvestus ja et kostja ning L.B. olid 08.05.2001 sõlmitud XXX korteri müügilepingus kokku leppinud kommunaalkulude võla tasumises ostja (L.B. ) poolt, ei ole põhjendatud. Kostja olles sõlminud 29.03.2003 hagejaga kokkuleppe võla, sh käsitletava 1200 krooni, tasumiseks, on tunnistanud VÕS § 30 kohaselt võlakohustuse olemasolu ning ei ole käesolevas menetluses esitanud tõendeid võlatunnistuses muuhulgas märgitud 20.01.2004 ja 20.02.2004 maksete osas võlgnevuse puudumise kohta. Kostja ning L.B. i vahelises 08.05.2001 müügilepingus kommunaalkulude võla tasumises kokkuleppimine selliselt, et võla tasub ostja, ei oma käesoleva vaidluse lahendamisel õiguslikku tähtsust, kuna hageja ei ole kõnesoleva lepingu osaline ning asjas ei ole ka tõendatud tema nõustumine kostja võla L.B. 4 ile ülekandmisega. Eeltoodud asjaoludel on hageja nõue kostjalt 20.01.2004 ja 20.02.2004 tasumisele kuulunud maksete väljamõistmiseks põhjendatud.
4. Kuna osaliselt tehtava uue otsusega rahuldatakse hagi ligilähedaselt 8% ulatuses ning hageja nõue jääb rahuldamata 92% ulatuses, siis on põhjendatud

§ 163

lg 1 alusel jaotada menetluskulud maakohtus võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega, s.o kostja kanda jääb 8% ja hageja kanda 92% menetluskuludest. Kuna apellatsioonkaebus rahuldatakse, siis tuleb menetluskulud ringkonnakohtus jätta

§ 171lg 1 kohaselt vastustaja I.

Lauli kanda. Viivi Tomson Andra Pärsimägi 5 Egon Konsand