2-09-35806 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Määruse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2010 kell 15.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-09-35806 Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Swedbank Liising AS lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek S (OÜ Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, Vabaduse pst 59, 11211 Tallinn) Kostja If AS (registrikood xxx asukoht xxx), volitatud esindaja Allan H 05.10.2010 Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalenud isikud Swedbank Liising AS-i hagi If AS-i vastu kahju hüvitamiseks Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek S Kostja volitatud esindaja Allan H RESOLUTSIOON
- Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-09-35806 Swedbank Liising AS-i hagis If AS-i vastu kahju hüvitamiseks.
- Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 2.1 If AS kohustub hüvitama kahju 70 000 (seitsekümmend tuhat) krooni. 2.2 If AS kohustub poolte kokkuleppel punktis 2.1 nimetatud summa üle kandma AP’i arveldusarvele nr XXXXXXXXXX hiljemalt 5 (viis) tööpäeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. 2.3 Swedbank Liising AS kinnitab, et peale kahju summas 70 000 krooni tasumist puuduvad Swedbank Liising AS-il ja AP’il igasugused nõuded tulenevalt käesolevast kindlustusjuhtumist If AS-i vastu. 2.4 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
- Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada TE’ile pool tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust s.o 5 000 (viis tuhat) krooni TE’i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Swedbankis, märkides selgitusse: „poole riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-09-35806“.
- Määrus riigilõivu tagastamiseks saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib poolte kokkuleppel esitada 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna 1 2-09-35806 Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 400 krooni. Määrus punktide 3 ja 4 osas ei ole edasikaevatav. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 05.10.2010 toimunud istungil sõlmisid pooled kompromissi, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Kompromissi kohaselt kohustub hageja tasuma kahju summas 70 000 krooni AP’i arveldusarvele 5 tööpäeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest, kuna hageja loovutas kindlustusjuhtumist tuleneva nõude AP’ile, keda esindab samuti vandeadvokaat Indrek Sirk. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg
- Juhindudes TsMS §-st 150 lg-st 2 p-st 1 ja lg-st 3 kuulub hageja taotluse alusel tagastamisele TE’ile pool TE’i poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 5 000 krooni, mis on tasutud 21.07.2009, kogusummas 10 000 krooni, Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Swedbank Liisingu AS hagi IF As vastu“. Rahandusministri 29.12.2006.a määruse nr 68 § 14 kohaselt teeb tagastamise otsuse alusel lõivu võtnud asutuses selleks volitatud isik riigilõivu tagasikande Riigikassas avatud vastavalt riigilõivude kontolt. Pooled on kokku leppinud TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissilepingu kinnitamise ning menetluse lõpetamise määruse suhtes määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamisega 2 päevani. Maire Lukk Kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.