3-09-2284/33

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Einar Vene, Agu Timmi, Maili Lokk Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2010, Tartu Haldusasja number 3-09-2284 Haldusasi Madis Pretke kaebus Tartu Vangla tekitatud varalise kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu
2. detsembri 2009 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Madis Pretke apellatsioonkaebus Asja läbivaatamise kuupäev
3. mai 2010 Menetlusosalised Kaebaja - Madis Pretke Vastustaja - Tartu Vangla, esindaja Eva Panksepp RESOLUTSIOON Jätta Madis Pretke apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
4. detsembri 2009 otsus muutmata. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest, s. o alates
5. juunist
6. MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
7. Madis Pretke esitas 14.10.2009 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla poolt tekitatud 1846 krooni suuruse varalise kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt toimetati M. Pretke 17.06.2008 Murru Vanglast Tartu Vanglasse. Tartu Vanglas toimunud läbiotsimise käigus võeti M. Pretkelt ära 1846 krooni väärtuses riideesemeid („Ferrari“ teksamüts, pruun kampsun (sviiter), turukott, „Nike“ spordikott, pastakas, tindipliiats (tinten-pen)), mis olid kantud Murru Vanglas koostatud ja saatemeeskonnale üle antud väärtesemete saatelehele. Läbiotsimise protokolli kirjutas M. Pretke märke, et „ei ole pretensioone“ vangla kiirreageerimisrühma ähvarduste tõttu. M. Pretke esitas Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse, kuid see jäeti Tartu Vangla 07.10.2009 otsusega nr 3-30/49 rahuldamata.
8. Tartu Vangla palus jätta kaebuse rahuldamata. M. Pretkel ei olnud 17.06.2009 Tartu Vanglasse saabudes kaasas tema poolt kaebuses nimetatud esemeid. Tartu Vanglasse vastuvõtmisel koostati kõigist temaga kaasas olnud asjadest ühtne nimekiri, milles olevate kannete õigsust kinnitas M. Pretke oma allkirjaga. Samuti kinnitas M. Pretke allkirjaga läbiotsimise kohta koostatud protokolli õigsust ja märkis omakäeliselt juurde, et „ei ole pretensioone“. Läbiotsimistoimingute õiguspärasust kaebaja vaidlustanud ei ole. Kaebaja poolt esitatud koopia 17.06.2008 „Murru Vangla kinni peetavate isikute väärtesemete saatelehest“, kus on loetletud väidetavalt kaduma läinud esemed, ei ole vaadeldav tõendina, sest saatelehel punktide 2-6 all loetletud esemeid ei ole kandnud sinna dokumendi koostanud vanglaametnik, vaid need on hiljem juurde kirjutatud kindlaks tegemata isiku poolt. Tartu Vanglal on 17.06.2008 saatelehe originaal, kus selliseid kandeid ei ole. HALDUSKOHTU LAHEND
9. Tartu Halduskohus jättis
10. detsembri 2009 otsusega kaebuse rahuldamata. Kohtuotsuse põhjenduste kohaselt kohustas kohus pooli tsiviilmenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 273 lg 5 alusel Murru Vanglas koostatud M. Pretke väärtesemete saatelehe osas algdokumendi esitamiseks. M. Pretke kohtule algdokumenti ei esitanud. Tartu Vangla esitas saatelehe originaali, millel puuduvad kirjed kampsuni, sviitri, dressipükste, mütsi ja turukoti kohta. M. Pretke ei ole algdokumendi esitamata jätmist põhjendanud ega selgitanud, kuidas sai tema valdusse koopia algdokumendist, kui tema väitel võeti talt originaal ära. M. Pretke poolt esitatud saatelehe koopial ei ole tõendamisjõudu, kuna põhjendatud on Tartu Vangla kahtlus, et saatelehele on enne valguskoopia tegemist tehtud lisakirjed, mida dokumendil tegelikult ei esinenud. Ükski M. Pretke poolt esitatud muu kirjalik tõend ei saa tõendada talle Tartu Vangla poolt varalise kahju tekitamist 17.06.2008 läbiotsimise käigus esemete äravõtmisega, kuna tõendatud ei ole, et M. Pretke sel päeval neid esemeid, mille eest ta kahju hüvitamist nõuab, üldse omas. Seega on kaebaja nõue alusetu, sest tõendamist ei ole leidnud Tartu Vangla õigusvastane tegu, millega oleks saadud kaebajale varalist kahju tekitada. ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
11. M. Pretke esitas apellatsioonkaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu
12. detsembri 2009 otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega kaebus rahuldada. Apellatsioonkaebuse kohaselt on M. Pretke esitanud kahjunõudes ja vaides riideesemete kohta 6 originaalkviitungit, mis tõendavad, et M. Pretkel need riided ja esemed olemas olid.
13. Tartu Vangla vaidles M. Pretke apellatsioonkaebusele vastu. Vastuväidete kohaselt on halduskohus kohaldanud õigesti nii materiaal- kui menetlusõiguse norme ning tõendeid õigesti hinnanud. Tartu Vangla jääb oma halduskohtule antud selgituste juurde ja märgib lisaks, et õige on küll apellatsioonkaebuses märgitu, et kinnipeetava saatmisel ühest vanglast teise ei panda isiklike asjade kotiga kaasa tühja kviitungit, kuid seda ei olegi tehtud. M. Pretke esitas oma väidete tõendamiseks koopia tema väärtesemete saatelehest, kus on märge, et Murru Vangla poolt on Tartu Vangla saatemeeskonnale üle antud M. Pretke asjad valge kotiga, millel on turvaplomm nr 2091768 ja loetletud väidetavalt kaduma läinud esemed. Tartu Vangla poolt esitatud sama dokumendi originaalil asjade loetelu puudub, kuid seal on märge, et saatemeeskonnale on üle antud valge kott turvaplommiga nr 2091768 ja M. Pretke enda allkiri selle kohta, et ta sai plommiga suletud koti saatemeeskonnalt Tartu Vanglas kätte. Seega sai kaebaja plommiga suletud koti Tartu Vanglas rikkumatult kätte. Kuna kott suleti plommiga, puudus vajadus koti sees olevate esemete ühekaupa ülesloetlemiseks. Kõigi M. Pretkega kaasas olnud asjade kohta koostati 17.06.2008 Tartu Vangla vastuvõtuosakonnas isiklike asjade ühtne nimekiri, mille kannete tõelevastavust kinnitas M. Pretke oma allkirjaga. 2 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
14. Ringkonnakohus leiab, et M. Pretke apellatsioonkaebus tuleb jätta rahuldamata. Halduskohus on õigesti ja põhjendatult jätnud esitatud kaebuse rahuldamata. Tulenevalt HKMS § 47 lg-st 1 ja TsMS § 654 lg-st 6 ei pea ringkonnakohus vajalikuks halduskohtu põhjendusi korrata.
15. Vastuseks apellatsioonkaebusele märgib ringkonnakohus järgmist. Esitatud kaebusest nähtuvalt soovis M. Pretke saada Tartu Vanglalt hüvitist selle eest, et väidetavalt võeti temalt 17.06.2008 Tartu Vanglas toimunud läbiotsimise käigus ära 1846 krooni väärtuses isiklikke riideesemeid ja asju („Ferrari“ teksamüts, pruun kampsun (sviiter), turukott, „Nike“ spordikott, pastakas, tindipliiats) ning need on senini kadunud, sest loetletud esemeid ei ole kantud ka kinni peetava isiku asjade ühtsesse nimekirja. Ringkonnakohus leiab, et halduskohus on põhjendatult jätnud esitatud kaebuse rahuldamata, sest asja materjalidest ei nähtu ning ka kaebaja ise ei ole esitanud ühtegi usaldusväärset tõendit selle kohta, et kõik eelpoolviidatud asjad ja esemed olid tal 17.06.2008 Murru Vanglast Tartu Vanglasse tulles olemas ning, et need võeti 17.06.2008 teostatud läbiotsimise käigus ebaseaduslikult ära. Ühestki kaebaja poolt kohtule esitatud Murru Vangla ja Tartu Vangla kviitungist ega ka Tallinna Vanglas koostatud asjade ühtsest nimekirjast ei nähtu, et kaebajal oleks olnud olemas ja 17.06.2008 Tartu Vanglasse tulles kaasas „Nike“ spordikott, pastakas ja tindipliiats. Sinine „Ferrari“ teksamüts ja pruun kampsun (sviiter) on kantud üksnes kaebaja poolt esitatud koopiale 17.06.2008 Murru Vangla kinni peetavate isikute väärtesemete saatelehest, kuid halduskohus on põhjendatult jätnud nimetatud tõendi kui ebausaldusväärse, otsuse tegemisel arvesse võtmata, sest esines põhjendatud kahtlus, et nimetatud saatelehele on enne sellest koopia tegemist tehtud lisakirjed (p-d 2-6), mida dokumendil tegelikult ei esinenud. Seda, et Murru Vangla oli täitnud 17.06.2008 kinni peetava isiku väärtesemete saatelehe nii, et sellele oli M. Pretkele kuuluva esemena märgitud üksnes „valge kott“ ja, et saatelehe p-des 2-6 märgitud esemed on ilmselgelt sellele hiljem juurde kirjutatud, kinnitas ka Murru Vangla oma vastuses ringkonnakohtu järelepärimisele (tl 82). Murru Vangla poolt täidetud 17.06.2008 kinni peetava isiku väärtesemete saatelehe järgi oli M. Pretkel 17.06.2008 Tartu Vanglasse minnes kaasas valge kott (ilma selle sisu täpsustamata), mis oli suletud turvaplommiga nr 2091768 ja mille kaebaja sai kätte 17.06.2008 (tl 48) ning saadetavale kuuluvate lubamatute asjade saatelehe järgi anti saatmismeeskonnale üle ka valge kott turvaplommiga nr 2091722, mille M. Pretke on samuti kätte saanud 17.06.2008 (tl 33). Turvaplommile nr 2091722 on tehtud viide Murru Vangla 10.06.2008 kviitungil (tl 10). Seal ei ole M. Pretkelt ära võetud ja Murru Vangla lattu üle antud esemete hulgas märgitud „Ferrari“ teksamütsi, pruuni kampsunit (sviitrit), „Nike“ spordikotti, pastakat ega tindipliiatsit. 10.06.2008 kviitungi järgi on M. Pretkel laos olemas olnud näiteks 1 kampsun, 3 mütsi ja 1 turukott. 17.06.2008 on Tartu Vangla koostanud ühtse nimekirja asjadest, mis olid M. Pretkel Tartu Vanglasse saabudes kaasas (tl 29). Sellest nimekirjast nähtub, et M. Pretkel on olnud kaks kampsunit (sviitrit) - hall ja valge-hall. Neist ühe on ta saanud võtta kambrisse ja teine on paigutatud lattu. 24.09.2008 koostatud ühtse nimekirja järgi (tl. 34) on üks kampsun M. Pretke kambrist ära võetud ja paigutatud lattu. 17.06.2008 koostatud ühtse nimekirja järgi on M. Pretke saanud 1 mütsi kambrisse ning 3 mütsi on paigutatud lattu. Seega ei anna asja materjalide juures olevad tõendid alust arvata, et Tartu Vangla oleks M. Pretkelt 17.06.2008 ära võtnud osa temal Murru Vanglast tulles olemas olnud esemetest, näiteks ühe mütsi ja ühe kampsuni (sviitri). 10.06.2008 kviitungil märgitud turukoti kohta on Tartu Vangla andnud selgituse, et eeldatavalt on sedasama turukotti nimetatud 17.06.2008 koostatud ühtses nimekirjas spordikotiks (värviga hall-lilla, 24.09.2008 nimekirjas kirjeldatud halli-punase spordikotina) 3 ja, et see on antud kinnipeetavale kambrisse, mistõttu ei ole ka turukotti kaebajalt ära võetud. Nagu juba varasemalt märgitud, ei tõenda ükski asja materjalide juures olev tõend seda, et lisaks nn. turukotile oleks M. Pretkel olemas ja Tartu Vanglasse tulles kaasas olnud veel ka spordikott. Ringkonnakohtu istungil kirjeldas M. Pretke kõnealust turukotti suure valge-punase-sinisekirju suhkrukoti materjalist kotina, mistõttu võib arvata, et tulenevalt selle suurusest ja värvist on Tartu Vangla käsitlenud seda kotti spordikotina, mis on 17.06.2008 koostatud ühtses nimekirjas ka märgitud. Kuna asja materjalidega ei ole tõendamist leidnud, et kõik kaebuses märgitud asjad ja esemed olid M. Pretkel enne Murru Vanglast Tartu Vanglasse ümber paigutamist olemas ning pärast 17.06.2008 ei ole neid asju Tartu Vangla koostatud kinni peetava isiku asjade ühtsetes nimekirjades märgitud, siis on halduskohus asunud õigesti seisukohale, et tõendamist ei ole leidnud Tartu Vangla väidetav õigusvastane tegu (kinnipeetavale kuulunud esemete kõrvaldamine), millega oleks saadud kaebajale tekitada varalist kahju 1846 krooni ulatuses. Einar Vene Agu Timmi 4 Maili Lokk