Obsah (7)

§661§ 92§ 428§ 430§ 432§ 352§ 168

2-09-23643 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht 04. oktoober 2010, Narva Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-09-23643 Menetlusosalised esindajad j

§661lg 4).

II. Lõpetada menetlus A G hagis Skorpioni Julgestusteenistuse AS-i vastu töövaidluses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. III. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. IV. Tühistada

1. novembriks 2010 määratud kohtuistung tsiviilasjas nr 2-09-
2. V. Saata kohtumääruse ärakirjad menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav. Pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 661 lg 4 kohaselt loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Asjaolud ja menetluse käik 1 2-09-23643 Skorpioni Julgestusteenistuse AS esitas Harju Maakohtule 22. mail 2009 taotluse töövaidluskomisjonile esitatud taotluse läbivaatamiseks hagimenetluse korras. Hageja palus üle anda asja Harju Maakohtust Viru Maakohtusse töötaja elukoha järgi. Harju Maakohus edastas tsiviilasja Viru Maakohtule

§ 92alusel.

Viru Maakohus jättis

1. augusti 2009 määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Hageja kõrvaldas puudused ning esitas
2. septembril 2009 kohtule korrektse hagiavalduse. Viru Maakohus võttis
3. septembril 2009 hagiavalduse menetlusse. Hageja esitas
4. veebruaril 2010 kohtule riigi õigusabi taotluse, mis oli
5. aprilli 2010 rahuldatud.
6. augustil 2010 toimunud kohtuistungil jäi hageja oma hagiavalduse juurde. Kohtuistungil pakkus kohus pooltele sõlmida kompromissi järgmistel tingimustel: töösuhe poolte vahel tuleb lõpetada ning kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks kahe kuu hüvitis ning 230 krooni viivis palga maksmisega viivitamise eest. Hageja nõustus esitatud kompromissi ettepanekuga. Kostja nimetatud kohtuistungile ei ilmunud seoses millega määras kohus uue istungi aja
7. novembriks
8. Kohus edastas kostjale kompromissiettepaneku kirjaga, millele kostja vastas
9. septembril 2010 ning teatas, et kostja on nõus esitatud kompromissiga. Kohtumääruse põhjendused

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 5 kehtib kompromiss täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432

järgi.

§ 661lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest.

§ 352

lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel võib kohus istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Kuna pooled on sõlminud kompromissi, tuleb asjas menetlus lõpetada ning seega istungi aeg tühistada. Menetluskulud

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja õigusabi kulud kannab riik vastavalt Viru Maakohtu 19. aprilli 2010 määrusele. Fred Fisker Kohtunik 2