Obsah (6)

§ 64§ 150§ 661§ 432§ 428§ 168

2-10-3795 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 22.oktoober 2010.a. Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-3795 Tsiviilasi OÜ Sõpruse Grupp (pankro

§ 64

lg 2, § 150 lg 2 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430 lg 1 ja § 661 lg 4 taotlevad kohtult: 1) kompromissi kinnitamist; 2) tsiviilasja menetluse lõpetamist; 3) hagilt tasutud riigilõivu tagastamist pooles ulatuses, so summas 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni OÜ Sõpruse Grupp (pankrotis) pangakontole nr 221030946968 AS-s Swedbank. Pooled on sõlminud kompromissi alljärgnevatel tingimustel. 2 2-10-3795

1. Kostjad tunnustavad OÜ Sõpruse Grupp (pankrotis) nõuet OÜ Leviehitus pankrotimenetluses summas 7 000 000 (seitse miljonit) krooni PankrS § 153 lg 1 p.2 sätestatud rahuldamisjärgus.
2. OÜ Sõpruse Grupp (pankrotis) loobub kõikidest nõuetest OÜ Leviehitus(pankrotis) vastu p.-s 1 märgitud summat ületavas osas.
3. Pooled on kokku leppinud, et kõik pooled kannavad oma Tsiviilasja menetluskulud ise ega esita teineteise suhtes menetluskulude tasumise nõudeid. Kohtu poolt määratud menetluskulud kannavad pooled võrdselt.
4. Hageja palub

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 2 500 krooni, OÜ Sõpruse Grupp (pankrotis) pangakontole nr 221030946968 AS-s Swedbank. 5. Pooled lepivad vastavalt

§ 661

lg-le 4 kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) päevani.

1. Pooled paluvad kohtul kompromiss ning taotlused läbi vaadata ja kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ning riigilõivu tagastamine lahendada kirjalikus menetluses.
2. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432järgi.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja hagist loobumine vastu võtta. Kohus lõpetab

§ 428lg 1 p 3 ja 4 ning § 430 lg 1 alusel asja menetluse.

Kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kinnitanud nende teadlikkust tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest, järelikult ka

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Pooli esindavad vandeadvokaadid. Maakohtul puudub seega seetõttu vajadus selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi ja kinnitab kompromissi kirjalikus menetluses ilma selleks kohtuistungit pidamata.

§ 168

lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Teistsugust kokkulepet ei ole pooled sõlminud.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel (

§ 150lg 3).

Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega talle tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja käesolevas asjas hagilt tasunud riigilõivu 5000 krooni, seega kuulub talle tagastamisele pool sellest so 2500 krooni. R.Undrest kohtunik 3