Käesolevaks momendiks on realiseerimiskõlblik pankrotivara müüdud ja jaotise alusel raha välja makstud. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Võlgniku pankrotimenetluse alguseks oli rahalisi vahendeid summas 0 krooni. Pankrotimenetluses puudusid eesõigusnõuded. Vara müügist laekus 1250 krooni (ilma käibemaksuta), Muud laekumised (intressid) 9 krooni, kohtulahenditest tulenevad laekumised summas 75460 krooni. Kokku pankrotipessa laekumisi 76 719 krooni. Andmed väljamaksete kohta Pankrotimenetluse läbiviimisel ning pankrotivara valitsemisel on pankrotihaldur juhindunud võlausaldajate üldkoosoleku otsustest ning pankrotitoimkonna seisukohtadest. 1. Taotlused vara välistamiseks puuduvad. 2. Tagasivõitmise hagi esitaud OÜ CMY vastu, millest laekus 75460 krooni. Tagasivõidetud nõude osas pankrotimenetluses ei ole nõuet esitatud. 3. Käesoleva ettekande esitamise seisuga on pankrotihaldur pankrotimenetlusega teinud väljamakseid ja reserveerinud (halduri tasuks ja sellega seonduvad maksud) rahalisi vahendeid järgmiselt: 3.1. Kulud masskohustustega seonduvalt,
40800 Sh ajutise halduri ja halduri tasu 38000 Sh ajutise halduri ja halduri tegevusega seonduvad kulud 2800 Sh kohtukulud 0 Pankrotimenetluse kulud kokku 58468 krooni. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. OÜ Dynamic Advert pankrotimenetluses tunnustati nõudeid, mis said fikseeritud jaotise kinnitamise määruses. Vastavalt selles toodule sai teostatud väljamaksed jaotise alusel. Dynamic Advert OÜ (pankrotis) tunnustatud nõuded ja nende jaotised ning väljamaksed JAOTISED Järk Tunnustatud nõude summa Jaotis Väljamakse summa, kr Pimenova Irina II 1782,00 0,89% 160 Maksu- ja Tolliamet II 38819,00 19,35% 3483,24 Ettevõtluse Arendamise SA II 160000,00 79,76% 14356,86 KOKKU 200601,00 100% 18000,10 Andmed pandieseme müügist saadu kohta Puudus pandiese. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Võlgniku kõik varad on müüdud. Teistelt isikutelt saada olev vara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur on pidanud pankrotivara sissetulekute ja väljaminekute arvestust, korraldanud raamatupidamiskohustuslasest võlgniku raamatupidamist vastavalt raamatupidamise seadusele, valitsenud pankrotivara. Käesolevas menetluses on esitatud taotluse Eesti Töötukassale 2 endise töötaja osas maksejõuetuse hüvitise välja maksmiseks, 1 isiku nõue rahuldati 100%-lt. Pankrotivara valitsemine on seisnud pankrotivõlgniku tegevuse juhtimises, vara-võlgade väljaselgitamisega, sissenõudmises ja pankrotivara müügis, samuti hagide/nõuete esitamises pankrotivara suurendamise eesmärgil. Halduril on olnud seejuures juhatuse või seda asendava organi õigused ja kohustused, mis ei ole vastuolus pankrotimenetluse eesmärgiga. Haldur on kaitsnud kõigi võlausaldajate seaduslikke huve, samuti võlgniku õigusi ja huve ning taganud seadusliku ja asjatu viivituseta pankrotimenetluse, selgitanud võlausaldajate nõuded, valitsenud pankrotivara, korraldanud selle moodustamise ja müügi ning korraldanud võlausaldajate nõuete kaitsmise koosoleku, võlgniku likvideerimise, andnud teavet võlausaldajatele ja võlgnikule, andnud aru ning esitanud pankrotimenetluse kohta andmeid kohtule ja pankrotitoimkonnale ja täitnud muid seadusest tulenevaid kohustusi. Pankrotimenetlus on läbi viidud nõuetekohasel viisil ja seadusega kindlaksmääratud tähtaegadel. Haldur ei ole jätnud kohustusi täitmata ega täitnud kohustusi mittenõuetekohaselt. Haldur on oma tegevuses lähtunud, et pankrotimenetlus oleks läbi viidud võimalikult ökonoomselt ja kiiresti. Haldur on võimaldanud tutvuda toimkonna liikmetel kõigi dokumentidega, kooskõlastanud toimkonnaga vajalikud toimingud. Pankrotitoimkond on kaitsnud võlausaldajate huve, valvanud halduri tegevuse üle, jälginud, et haldur tegutseks otstarbekalt ja kooskõlas seadusega, otsustanud halduri taotlusel halduri pädevuses olevaid küsimusi. 3
tähenduses. Maksejõuetuse põhjusteks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. Võlgniku maksejõuetuse põhjused on: seoses üldise kriisiga vähenesid reklaamitellimused, alates veebruar 2009 puudusid tellimused, puudusid võimalused katta püsikulusid. Kõigest eeltoodust tulenevalt palub pankrotihaldur:
.
lg 2 kohaselt lähtub kohus pankrotihalduri tasu arvestamisel pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti pankrotihalduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast. Kokku pankrotivarasse laekus 76719 krooni, millest pankrotivara müük 1250 krooni, Muud laekumised (intressid) 9 krooni, kohtulahenditest tulenevad laekumised summas 75460 krooni.
järgi pankrotivaralt summas kuni 100000 krooni on tasu alammäär 20% summast ja ülemmäär on 33% summast. Toimkonna otsustatud 25000 krooni on
Lähtudes ülaltoodust, pankrotiseaduse § 65 ja
palub pankrotihaldur määrata Osaühing Dynamic Advert (pankrotis) pankrotihaldurile Tarmo Villman halduritasuks 25000 krooni (lisandub sotsiaalmaks). Kohtu seisukoht Kohus leiab, et pankrotihaldur Tarmo Villmani poolt esitatud lõpparuanne kuulub kinnitamisele.
lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Pankrotihalduri lõpparuandest ilmneb, et pankrotimenetluses ei ole rikutud võlgniku või võlausaldaja õigusi, mistõttu kuulub Osaühing Dynamic Advert (pankrotis) koostatud lõpparuande kinnitamisele. Osaühing Dynamic Advert (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. Osaühing Dynamic Advert (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada lõpparuande kinnitamisega.
Kuna pankrotimenetlus lõpetatakse lõpparuande kinnitamisega, tuleb haldur Tarmo Villman vabastada tema kohustustest. Kohus leiab, et on põhjendatud määrata Osaühing Dynamic Advert (pankrotis) dokumentide hoidjaks endine juhatuse liige Igor Yakobson. Kohus määrab
lg 1 ja 2 alusel pankrotihaldurile tasuks 25000 krooni, mis on kooskõlas
lg 1 ja 2 sätestatud halduri tasu piirmääraga, millel kohaselt üle kuni 100000 krooniselt pankrotivaralt makstava tasu alamäär on 100 000 krooni on 20% pankrotivarast ning ülemmäär on 35% pankrotivarast. Tasu väljamõistmine on piisavalt põhjendatud ning pankrotitoimkond on seda kinnitanud. Võlausaldajad ega võlgnik vastuväiteid halduri tasu suurusele ega lõpparuandes toodule seaduses sätestatud ajal ei ole esitanud. Geete Lahi Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.