← Eesti

2-09-63425/24

Obsah (7)§ 142§ 145§ 76§ 82§ 101§ 102§ 113

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Omaksvõtul põhinev Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rein Pokk Määruse tegemise aeg ja koht 17. septembril 2010.a Pärnu Tsiviilasja number Tsiviilasi Veikko

§ 142

lõike 1 kohaselt kohustub käendaja vastutama käenduslepinguga kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees põhivõlgniku kohustuse eest.

§ 145

lõige 1 sätestab, et kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt. Vastavalt

§ 76lõigetele 1 ja 3 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

Kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil.

§ 82

lõige 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.

§ 101

lõike 1 punkt 1 ja § 108 lõige 1 näevad ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostjal ei ole

§-st 110 tulenevat alust kohustuse täitmisest keeldumiseks.

§ 102

kohaselt peab võlgnik võlausaldajale teatama kohustuse täitmist takistavast asjaolust ja selle mõjust kohustuse täitmisele viivitamata pärast seda, kui ta sai takistavast asjaolust teada. Hageja ei ole nimetatud teadet võlgnikult (ostjalt) ega kostjalt (käendajalt) saanud.

§ 113

lõike1 alusel võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Silvager Saeveskid OÜ (uus ärinimi Muraka Puit) poolt kohustuste täitmata jätmine on põhjendamatu ning vastuolus õigusaktidega. Hageja peab vajalikuks esitada 02.12.2008 krediiditingimustega müügilepingust nr 4296 täitmata jätmisest tuleneva nõude käendaja vastu. Viivised TsMS § 367 sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Seisuga 15.03.2010 on laenulepingu täitmata jätmise tõttu kostjal kohustus maksta viivitusintressi (viivist) 15 058,77 krooni. Iga edaspidi viivitatud päeva eest lisandub viivist 56,57 krooni päevas. Viivisearvestus 15.03.2010 seisuga on täpsemalt esitatud lisas 6. Viivisearvestuse selgitus: 1.viivis 0,15% päevas: arve kohaselt tasumisele kuuluv põhisumma on korrutatud 0,15 protsendiga iga viivitatud päeva kohta ning selle tulemus on kajastatud vastavalt iga arve real; 3

(4)Tsiviilasi nr 2-09-63425 2. viivitatud päevi: on arvestatud päevade vahe iga arve tasumise tähtaja ning hagi koostamise päeva vahel ning selle tulemus on kajastatud vastavalt iga arve real; 3.arvestatud viivis: päeva kohta arvutatud viivis on korrutatud viivitatud päevade arvuga ning selle tulemus on kajastatud vastavalt iga arve real; 4.seisuga 15.03.2010 on kosta täitmata põhikohustus 37 711,30 krooni ja täitmata kohustuselt arvestatud viivis 15 058,77 krooni. Nõue Välja mõista Aigar Kaldelt Ehitus Service OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 37 711,30 krooni (kolmkümmend seitse tuhat seitsesada üksteist krooni ja 30 senti). Välja mõista Aigar Kaldelt Ehitus Service OÜ kasuks seisuga 15.03.2010 tekkinud viivisevõlgnevus summas 15 058,77 krooni (viisteist tuhat viiskümmend kaheksa krooni ja 77 senti) ja alates 16.03.2010 tekkiv viivis lepingujärgse viivise määraga 0,15% päevas arvestatuna laenusumma jäägilt kuni põhivõla tasumiseni. Jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja arvamus hagi kohta Kostja tunnistab tekkinud võlgnevust Ehitus Service OÜ ees ja soovib kohtuvälist kompromisslahendit. Kostja on nõus tasuma võlgnevuse Ehitus Service OÜ ees põhiosa 37711,30 EEK, ilma viivise nõudeta. Poolte kohtukulud jäävad osapoolte enda kanda. Põhiosa tagasimakse soovib kostja teostada osamaksetega. Kostja rahaline olukord võimaldab tasuda kuus 1500 EEK, et likvideerida võlgnevust. Kohtu põhjendus Pooled on andnud nõusoleku lahendada asi kirjalikus menetluses vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 403 lg. 1 . Seega võib asja lahendada kirjalikus menetluses. Kostja tunnistab võlgnevust oma vastuses hagile 03.05.10, põhivõlgnevuse osas kohaldab kohus TsMS § 440, seega kuulub hagi põhinõude osas rahuldamisele. Kostja ei esita kohtule sisulisi vastuväiteid, tõendeid, põhjendusi või põhistusi viiviste nõude vastu. Sellest tulenevalt kohus järeldab, et hageja esitatud viiviste arvestuse alus ja arvestus on seaduslik, põhjendatud ja tõendatud ning viivised tuleb kostjalt välja mõista. Rein Pokk Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.