2-10-35310/14

1 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2010.a., Narva Tsiviilasja number 2-10-35310 Tsiviilasi N S avaldus lapse abieluks nõusoleku andmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: lapse ema N S (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Asjast puudutatud isikud: Alaealine laps: A A (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Isik, kellega alaealine abielluda soovib: A K (isikukood XXX, elukoht XXX) Lapse isa: A A (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Eestkosteasutus: Sillamäe Linn Linnavalitsuse kaudu (asukoht: Kesk 27, 40231 Sillamäe) Kirjalik mentlus Asja läbivaatamine Kohtuistungil osalenud isikud RESOLUTSIOON
2. Rahuldada avaldus.
3. Laiendada alaealise A A (isikukood XXX) teovõimet toimingute tegemiseks, mis on vajalikud abielu sõlmimiseks ning abieluga seotud õiguste teostamiseks ja kohustuste täitmiseks.
4. Menetluskulud jäävad menetluskulu kandnud isiku kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse avaldaja, alaealine ja alaealise elukoha järgne valla- või linnavalitsus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud 2 N S on Viru Maakohtule avaldanud, et soovib oma alaealise tütre A A teovõime laiendamist seoses abielu sõlmimisega. Kohtumääruse põhjendused ja järeldus Kohus tuvastas, et A seitsmeteistkümneaastane. A on sündinud XXX. ja seega on käesoleval ajal Vastavalt perekonnaseaduse (PkS) § 1 lg 2 kohaselt võivad abielluda täisealised isikud. PkS § 1 lg 3 kohaselt võib kohus alaealise teovõime laiendamise sätete kohaselt laiendada vähemalt 15-aastaseks saanud isiku teovõimet nende toimingute tegemiseks, mis on vajalikud abielu sõlmimiseks ning abieluga seotud õiguste teostamiseks ja kohustuste täitmiseks. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 9 lg 1 kohaselt võib kohus vähemalt 15-aastase alaealise teovõimet laiendada, kui see on alaealise huvides ja alaealise arengutase seda võimaldab. Sel juhul otsustab kohus, milliseid tehinguid võib alaealine teha iseseisvalt. TsÜS § 9 lg 2 järgi võib alaealise teovõimet laiendada tema seadusliku esindaja nõusolekul. Kui nõusoleku andmisest keeldumine on ilmselt vastuolus alaealise huvidega, võib kohus alaealise teovõimet laiendada seadusliku esindaja nõusolekuta. A A on avaldanud kohtule, et soovib abielluda A K, sest ootab temalt last ja armastab teda. Ka Aleksandr Karin on kohtule avaldanud, et soovib abielluda A A, keda armastab ning kinnitas kohtule, et A A kannab tema last. A A ema N S seadusliku esindajana on andnud nõusoleku alaealise teovõime laiendamiseks. A A isa A A teatas kohtule, et tema oma tütrele nõusolekut abiellumiseks ei anna, põhjendades nõusoleku andmisest keeldumist asjaoluga, et siis ei peaks tema ka A A ülalpidamiseks elatist maksma. Samuti ei näe ta vajadust, miks peaks A A kiirustama abiellumisega kui juba märtsikuus saab täisealiseks. Samas A A isa teatas kohtule, et tal puudub lapsega igasugune side ja nad ei suhtle omavahel. Sillamäe linn eestkosteasutusena on nõus, et kohus laiendaks alaealise A A teovõimet piirides, et alaealine oleks pädev tegema iseseisvalt toiminguid, mis on seotud abieluga. Sillamäe linn ei ole tuvastanud andmeid abielu sõlmimise takistuste kohta. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, lapse eestkosteasutuse, ja avaldaja selgitustega ning ärakuulanud alaealise seaduslikud esindajad, alaealise A A enda ja isiku, kellega alaealine abielluda soovib ning hinnates eelpooltoodut kogumis, asub seisukohale, et alaealise A A huvid seoses abielu sõlmimisega on igakülgselt kaitstud. A A on rase ja ootab last A K, nii A A kui A K on avaldanud, et armastavad üksteist. Seega on põhjendatud arvata, et noortel on soov jätkata kooselu ühise perena ja abielluda. Kohus tuvastas, et A A saab piisavalt aru abielu õiguslikest tagajärgedest. Asjaolu, et A A isa ei ole andnud nõusolekut tütre abiellumiseks, et ta ei peaks siis ka elatist maksma, ei ole kohtu arvates selliseks asjaoluks, mis seaks esikohale lapse A A huvid. A A on ise kohtule teatanud, et ta ei suhtle lapsega, seega on tema kartused et A A võib katkestada õpingud seoses abiellumisega paljasõnalised. Samuti ei ole A A põhjendanud, miks ei ole A A huvides abielluda enne täisealiseks saamist. Kohus on veendunud, et abiellumine on A A huvides. 3 Tulenevalt eelnevast rahuldab kohus avalduse ja laiendab alaealise A A teovõimet toimingute tegemiseks, mis on vajalikud abielu sõlmimiseks ning abieluga seotud õiguste teostamiseks ja kohustuste täitmiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 577 kohaselt jõustub määrus ja kuulub täitmisele selle alaealisele kättetoimetamisega. TsMS § 172 kohaselt kannab menetluskulud hagita menetluses isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täieslikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja menetlemisel kantud menetluskulud tuleb jätta isiku kanda, kes need tegelikult kandnud on. Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik