3-10-2361 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht 15. september 2010. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-2361 Haldusasi F. A.i (A.) avaldus täitemenetluse

§ 11lõike 4 alusel.

2. Sekretäril saata määrus avalduse esitajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (

§ 11lg 8).

Edasikaebamise kord

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 13.09.2010 Harju Maakohtu 13.09.2010 kuupäevaga postitemplit kandev F. A.i (A.) avaldus täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu.
2. Käesoleval juhul on avaldus esitatud algselt Harju Maakohtule, seda nähtuvalt avaldusele kantud Harju Maakohtu postitemplist. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 punktile 1 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul (TsMS § 372 lg 1). Kuivõrd F. A.i avalduse osas Harju Maakohus menetlusse võtmisest keeldumise määrust teinud ei ole, siis tõlgendab kohus Harju Maakohtu poolt avalduse edastamist lähtuvalt Halduskohtumenetluse seadustiku (

) §-st 91. Vastavalt

§ 91lõikele 1 võib kaebuse esitada halduskohtule vahetult või maakohtu kaudu.

Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et maakohus saadab kaebuse ja sellele lisatud dokumendid viivitamatult halduskohtule. 3.

§ 11

lg 1 p 2 kohaselt kontrollib kohus asja kohtuliku läbivaatamise ettevalmistamise staadiumis, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. Halduskohtu 1 pädevus on määratletud

§-s 3, mille kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalikõiguslike vaidluste lahendamine, seadusega sätestatud juhtudel haldustoiminguks loa andmine ning seadusega halduskohtu pädevusse antud muude asjade lahendamine. Sama sätte lõike 2 kohaselt ei kuulu halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Selliseks korraks on näiteks täitemenetlus, mis on reguleeritud Täitemenetluse seadustikus (TMS). 4. Käesoleval juhul on esitatud avaldus täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu. Kuni 31.12.2009 kehtinud TMS § 202 lg 2 sätestas, et rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Alates 01.01.2010 kehtima hakanud TMS § 202 lõike 1 kohaselt lõpetab kohtutäitur täitemenetluse kriminaalasjas või väärteo asjas tehtud kohtuotsuse või kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi ja rahaliste ning varaliste karistuste sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ja rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Seega kuulub täitemenetluse lõpetamine kriminaalasjas või väärteo asjas tehtud kohtuotsuse või kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi ja rahaliste ning varaliste karistuste sissenõudes aegumise tõttu kohtutäituri pädevusse. 5.

§ 11

lg 4 kohaselt tagastab kohus määrusega kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral, kuhu tuleb pöörduda. Avalduse esitaja on märkinud kohtutäituriks Priit Lantini. Seega tuleb avalduse esitajal pöörduda täitemenetluse kriminaalasjas või väärteo asjas tehtud kohtuotsuse või kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi ja rahaliste ning varaliste karistuste sissenõude täitmise lõpetamiseks aegumise tõttu avaldusega kohtutäituri Priit Lantini poole.

1. Lisaks selgitab kohus, et juhul kui avalduse esitaja eesmärgiks on vaidlustada kohtutäituri otsust või tegevust, siis ka sel juhul kaebus halduskohtu pädevusse ei kuuluks. Vastavalt TMS § 217 lõikele 1 võib kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS § 218 lõike 1 kohaselt võib kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Sama sätte teine lause ütleb, et kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Avalduses märgitud kohtutäitur Priit Lantin tegutseb Justiitsministeeriumi kodulehe andmetel Harju tööpiirkonnas. Tulenevalt justiitsministri
2. oktoobri
3. a määruse nr 45 „Maa- ja halduskohtute tööpiirkonnad“ § 1 punktist 1 on Harju Maakohtu tööpiirkonnaks Harju maakond. Eeltoodust lähtuvalt ei kuulu esitatud kaebus halduskohtu pädevusse.
4. Tulenevalt

§ 84lg 4 tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale.

Kuivõrd avalduselt riigilõivu tasutud ei ole, siis ei tõusetu ka selle tagastamise küsimust. Lea Kuuse Kohtunik 2