← Eesti

2-09-19720/8

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tsiviilasja number 2-09-19720 Otsuse kuupäev 22.märts 2010 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi VD hagi N Evastu elatusraha nõudes 67

§ 60

kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ning sama seaduse § 61 lg. 1 sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja kasuks.

§ 61lg.

2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Hageja palub välja mõista elatis summas 2 500 krooni lapse kohta. Kuna kostja elatise väljamõistmisele ja selle suurusele sisulisi vastuväiteid ei esitanud, siis loeb kohus elatisenõude põhjendatuks.

§ 70

lg 1 sätestab, et kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates hagi esitamisest. Elatishagi on esitatud 30.aprill 2009. PKS § 70 lg 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61 6.lõikes nimetatud asjaolusid. Eelnevast lähtudes leiab kohus, et hageja nõue elatise välja mõistmiseks tagasiulatuvalt alates 01.maist 2008 on põhjendatud. Kostja on küll kandnud laste ülalpidamiskulusid, kuid seda üksnes osaliselt. Kostja poolt tasutud maksed on olnud ebaregulaarsed ning sellisel viisil maksmist ei saa pidada laste ülalpidamiskohustuse täitmiseks. Kohus leiab, et kostja poolt alates 01.maist 2008 tasutud 18 950 krooni kuulub mahaarvamisele väljamõistetavast elatusraha võlast. Seega kuulub kostjalt välja mõistmisele elatusraha võlg summas 71 050 krooni (30 000 x 3 – 18 950). TsMS § 163 lg 1 järgi hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta kummagi poole enda kanda. Koidula Laurisaar 2 kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.