3-10-2093/5

3-10-2093 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht

1. september
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-2093 Haldusasi A. E. kaebus Tartu Vangla õigusvastase tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks summas 320 000 krooni RESOLUTSIOON
3. Tagastada Aleksandr E.(E.) kaebus HkMS § 11 lõike 31 punkti 1 alusel.
4. Sekretäril saata määrus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HkMS § 11 lg 8).
5. A. E. esitas 12.08.2010 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks summas 320 000 krooni. Kaebuse kohaselt viibis kaebuse esitaja alates 31.03.2010 kaks kuud Tartu Vanglas, kus tema üle irvitati ja teda mõnitati. Kaebuse esitaja väitel sunniti teda panema käed selja taha ,et kasutada tema suhtes käeraudu, kuigi ta vasakut kätt selja taha panna seoses vasakus õlas tekkiva tugeva valuga ei saanud. Selle kohta kirjutati raporteid ning määrati kartser. Kaebuse kohaselt on kaebuse esitaja tervisekaardis märge, et A. E. vajab kartseris ööpäevaringselt soojemat vesti, sest tal on krooniline radikuliit, ta on eakas ning ilma sooja vestita külmetab betoonseinte vahel. Kartserisse paigutamisel aga võeti kaebuse esitajalt ära vanglariietus ja anti selle asemel õhuke vest. Lisaks märgib kaebuse esitaja, et ta taotles Tartu Vanglalt lisatekki, kuivõrd tema tervisekaardis on arsti ettekirjutus, et A. E. vajab teist tekki seoses vanuse ja kroonilise radikuliidiga. Kaebuse esitajale lisatekki ei väljastatud põhjendusel, et arsti ettekirjutus ei kehti Tartu Vanglas. Kaebuse esitaja leiab, et sellise omavoliga on Tartu Vangla kahjustanud tema tervist, mistõttu ta taotleb kohtult Tartu Vangla kohustamist tasuda kaebuse esitajale kõikide mõnituste eest 320 000 krooni.
6. 16.08.2010 saabus kohtusse kaebuse täpsustus, milles taotletakse Tartu Vangla kohustamist tasuda kaebuse esitajale kompensatsiooni moraalse ja füüsilise kahju eest summas 320 000 krooni. Kaebuse esitaja selgitab, et tulenevalt tema tervislikust seisundist on Murru Vangla 1 arst määranud talle vanglas kasutamiseks kaks tekki. Vastav märge on tehtud ka kaebuse esitaja tervisekaardile. Tartu Vanglasse saabudes väljastati kaebuse esitajale ainult üks tekk, mistõttu kaebuse esitaja teatas vanglaametnikule, et talle on määratud arsti poolt ka teine tekk. Vanglaametnikud soovitasid esitada vastavasisulise avalduse vangla direktorile, mida kaebuse esitaja ka tegi, kuid tekki talle ei väljastatud. Vanglaametnik selgitas kaebuse esitajale, et uuris meditsiiniosakonnast, kas kaebuse esitajal on õigust lisatekile ning seal selgitati, et teiste vanglate arstide poolt määratu Tartu Vanglas ei kehti. Kaebuse esitaja selgitab, et tal on veel palju fakte Tartu Vangla omavoli kohta, kuid hakkab nendest eraldi kirjutama. Kaebuse täpsustuse kohaselt on kaebuse esitaja kohtueelse korra läbimiseks pöördunud kahju hüvitamise taotlusega summas 320 000 krooni Tartu Vangla poole. 27.07.2010 tagastas Tartu Vangla kirjaga nr 3-30/110; 3-30/113 kaebuse esitajale kahjunõuded läbivaatamatult, kuivõrd nendes esinenud puudused olid vangla poolt antud tähtaja jooksul jäetud kõrvaldamata.
7. Tulenevalt Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikest 8 on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Käesoleval juhul on kaebuse esitanud Tallinna Vangla kinnipeetav. Kaebuse täiendusele lisatud Tartu Vangla 27.07.2010 vastustest nr 3-30/110 ja 3-30/113 nähtub, et kaebuse esitaja on 05.05.2010 ja 07.05.2010 esitanud Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotlused kogusummas 320 000 krooni lisateki mitteväljastamise ning sellega põhjustatud tervisliku seisundi halvenemise eest. Riigikohtu halduskolleegium on oma 11.11.2008 määruses nr 3-3-1-68-08 selgitanud: „/…/kohus saab kinnipeetava esitatud kahju hüvitamise nõuet menetleda vaid ulatuses, mille osas on kaebuse esitaja läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Seetõttu tuleb halduskohtul kaebuse menetlusse võtmise otsustamisel kontrollida vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluse ning kohtule esitatud kahjunõude vastavust.“ Kaebuse täpsustusest ja eeltoodust juhindudes on kaebuse esitaja eesmärgiks taotleda kohtult Tartu Vangla poolt lisateki väljastamata jätmisega tekitatud kahju hüvitamist summas 320 000 krooni.
8. VangS § 11 lõike 81 kohaselt, kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole. Tartu Vangla 27.07.2010 kirjaga nr 3-30/110; 3-30/113 on kahjunõuded jäetud läbivaatamata ning tagastatud selle esitajale, kuivõrd kaebuse esitaja ei kõrvaldanud taotluses esinevaid puudusi Tartu Vangla poolt antud tähtaja jooksul. Sellele ei ole kaebuse esitaja kaebuses ega ka kaebuse täpsustuses vastu vaielnud. Eeltoodust lähtuvalt on kaebuse esitajal kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, mistõttu sisulise kahju hüvitamise nõudega kohtu poole pöördumiseks kaebeõigus puudub. Küll aga on kaebuse esitaja õigus pöörduda kohtusse Tartu Vangla poolt tema kahjunõuete tagastamise vaidlustamiseks, mida aga käesoleval juhul tehtud ei ole.
9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 11 lg 31 punkti 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse selle esitajale juhul, kui kaebuse esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Eeltoodust lähtuvalt kuulub kaebus selle esitajale tagastamisele. 2
10. Kaebuse esitaja on kohtult taotlenud riigilõivu tasumisest vabastamist. Kuivõrd kaebus kuulub selle esitajale tagastamisele, siis puudub vajadus riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse lahendamiseks. Lea Kuuse Kohtunik 3