Käesolev kohtumäärus jõustub pärast seaduses sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist või kui määruskaebus käeolevale määrusele jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata (
Avaldaja nõue ja asjaolud Esitatud avalduse kohaselt palub avaldaja määrata perekonnaseadus (PKS) § 92-96 alusel VMR eestkostjaks KO. Seoses alaealise VMR ema IRsurmaga XXX ning asjaoluga, et tema isa OR ei ole last kasvatanud ega toetanud aastaid on VMR jäänud ilma vanema hoolest ning seadusliku eestkosteta ja vajab eestkostja määramist kuni täisealiseks saamiseni. VMR eestkostjaks soovib hakata VM vanaema KO. VMR õpib alates 31.08.2009 ning on kooli esimese kursuse õpilane. VM R ’t iseloomustatakse kooli poolt, kui hea käitumisega püüdlikku õpilast, VM on tasakaalukas ja tagasihoidlik, õpetajatega on alati viisakas ja taktitundeline, suhtes rühmakaaslastega aus ja õiglane. VMle meeldib tegeleda muusikaga ning arvutitega, samuti meeldib talle lugeda. RO on pensionär. Nii KO’i kui ka VMR kohta on perearst väljastanud meditsiinilise tõendi, mille kohaselt takistusi eestkoste määramiseks ei ole. Asjast puudutatud isiku alaealise lapse VMR määratud korras esindaja seisukoht Määratud korras esindaja toetab avaldus ning leiab, et avaldus eestkoste seadmiseks on põhjendatud ja eestkostja suhtes vastuväiteid ei oma. VM on käesoleval ajal jäänud ilma eestkoste ja hoolitsuseta ning seetõttu ei ole võimalik tema ülalpidamiseks kasutada seadusega ettenähtud toetusi ja hüvitisi, mistõttu võib kaasneda oht tema huvidele. KO’i sõnul jäi VM emast maha erinevaid võlgnevusi: eluruumi kommunaal- ja hoolduskulude võlgnevus 11 000 krooni ja kahele erinevale krediidiasutusele umbes 28 000 krooni. VM R ’l tuleb pöörduda notari poole pärandi vastuvõtmise otsustamiseks, kuid eelnevalt tuleb lasta toestada pärandvara inventuur, selgitamaks välja võimalik kohustuste hulk. Oma isa OR’iga ei ole VMR suhelnud üle 10 aasta, ajast mil isa kolis Eesti Vabariigist minema. Isa ei ole kordagi tütrega ühendust võtnud. RO on nõus asuma VMR eestkostjaks, millega on nõustunud ka VM R . Asjast puudutatud isik OR kohtule kirjalikke seisukohti esitanud ei ole. Maakohtu kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega ja hinnanud neid kogumis leiab, et avaldus alaealisele VM R ’le eestkostja määramiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Avalduse rahuldamise materiaalõiguslikeks alusteks on perekonnaseaduse (PKS) § 92 lg 3, mis sätestab eestkoste sisu, § 93 lg 1, mis sätestab, et eestkoste seadmise otsustab kohus kas eestkosteasutuse või isiku avalduse alusel kelle üle eestkoste seatakse ja § 95, mis sätestavad eestkostja isikule esitatavad nõuded. Kohus on seisukohal, et kohtule esitatud tõenditega leidis tõendamist, et alaealisele VM R ’le on eestkoste seadmine vajalik tema kasvatamiseks ja isiklike ning varaliste õiguste ja huvide kaitseks. VMR on vanemliku hoolitsuseta jäänud laps, kellele eestkoste seadmine on PKS § 92 lg 3 kohaselt põhjendatud. VMR ema IR suri XXX ning VM isa ei ole last kasvatanud 10 aastat, ajast, mil isa lahkus Eesti Vabariigist. 2 18.03.2010 kuulas kohus ära alaealise VMR arvamuse tema suhtes eestkoste seadmise asjas. VMR on nõus, et tema eestkostjaks määratakse vanaema KO. VM on vanaemaga head suhted. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et avaldaja avaldus tuleb rahuldada ja seada eestkoste alaealise VMR(isikukood XXX) varaliste ja isiklike õiguste kaitseks PKS § 104 p 5 alusel kuni tema täisealiseks saamiseni 05.10.2010. a. Kohus on seisukohal, et RO on sobilik täitma eestkostja ülesandeid, s.o. seadusliku esindajana hoolitsema alaealiste kasvatamise ja ülalpidamise eest. RO vastab eestkostja PKS § 95 sätestatud eestkostja nõuetele. Kohus on veendunud, et kuna RO on VM R ’t kasvatanud ja toetanud alates ema surmast ning on osalenud VM elus juba VM sünnist saadik, siis kasvatab RO last vastutustunde ja südamega. Seega on põhjendatud PKS § 95 lg 1 alusel määrata RO VMR eestkostjaks. Samuti on RO andnud kirjaliku nõusoleku VMR eestkostjaks olemiseks. PKS § 97 lg 1 kohaselt eestkostja on lapse seaduslik esindaja. Sama § lg 2 sätestab, et eestkostja on kohustatud hoolitsema eestkostetava ja tema ülalpidamise eest ning lähtuma oma tegevuses eestkostetava huvidest.
kohaselt kohaldatakse alaealisele isikule eestkostja määramisele piiratud teovõimega täisealisele eestkostja määramise kohta sätestatut.
lg 3 kohaselt annab eestkoste seadmise määrus eestkostjale eestkostetava esindamise õiguse. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 557 lg 2 p 3 sätestatust, tuleb kohtumääruses ära märkida ka eestkostja ülesanded ning sama paragrahvi ja lõike p 4 alusel ka tehingud mida alaealine võib ilma eestkostja nõusolekuta teha juhul kui kohus seda lubab. KO’il tuleb tagada VMR ülalpidamine ja järelevalve. Kohus on seisukohal, et arvestades VMR vanust tuleb lubada VM R ’l teha tehinguid 300 krooni kuus või selle ekvivalendis ilma eestkostja nõusolekuta. Tulenevalt
lg 1 jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste enda kanda ja Eesti Vabariigi kulud Eesti Vabariigi kanda. Taimi Kollom Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.