2-10-17602 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-10-17602 Määruse tegemise aeg ja koht
- aprill 2010, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi V L hagi N L vastu täisealisele lapsele elatise nõudes Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine ja hagi tagamise avalduse lahendamine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: V L (IK XXX) Kostja: N L (IK XXX) RESOLUTSIOON
- Keelduda tsiviilasjas nr 2-10-17602, V L hagi N L vastu täisealisele lapsele elatise nõudes, hagiavalduse menetlusse võtmisest.
- Jätta V L poolt
- aprillil 2010 tsiviilasjas nr 2-10-17602 esitatud hagi tagamise avaldus rahuldamata.
- Tagastada hagiavaldus koos lisadega V L.
- Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses V L kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib hagiavalduse menetlusse võtmata jätmise osas esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Hagi tagamise avalduse rahuldamata jätmise osas määruskaebust esitada ei saa. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 1
(3)2-10-17602 ASJAOLUD V L esitas
- aprillil 2010 Viru Maakohtule hagi N L vastu täisealisele lapsele elatise nõudes. Koos hagiavaldusega esitas hageja kohtule avalduse hagi tagamiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, hagi tagamise avaldus tuleb jätta rahuldamata. Hagiavaldus Kohus tuvastas, et hagi on esitatud täisealisele lapsele elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sai hageja täisealiseks
- aprillil
- Seda kinnitab ka hageja sünnitunnistus (t.l.-3). Vastavalt Sillamäe Kutsekooli tõendile (t.l.-3) õpib hageja Sillamäe Kutsekoolis päevases osakonnas alates
- septembrist
- Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 2 kohaselt, kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. Kohus on seisukohal, et vanem on kohustatud ülal pidama oma täisealist last vaid juhul, kui laps sai täisealiseks põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses õppimise ajal ja laps jätkab õpinguid samas koolis ka peale täisealiseks saamist. PKS § 60 sätestatud normi eesmärk on tagada täisealiseks saanud lapsele elatusvahendid kuni alaealisena põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses alustatud õpingute lõpetamiseni. Kui laps täisealiseks saamise ajal ei õppinud põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid asus nimetatud õppeasutusse õppima peale täisealiseks saamist, s.o täisealiseks saamise ja õppima asumise vahel eksisteerib ajaline vahe, puudub vanemal kohustus täisealist last ülal pidada. Hageja sai täisealiseks
- aprillil 2009, s.o ajal, mil ta veel kutseõppeasutuses ei õppinud. Hageja asus kutseõppeasutusse õppima üle nelja kuu peale täisealiseks saamist, s.o
- septembril
- Kohus leiab, et hagejal puudub õigus nõuda vanemalt elatist ning seetõttu ka alus kohtusse pöördumiseks hageja seadusega kaitstud õiguste kaitseks. Hagejal puudub võimalus saavutada hagiga taotletavat eesmärki. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2, kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Lähtuvalt TsMS § 372 lg 6, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Hagiavaldus koos lisadega tuleb tagastada avaldajale. Hagi tagamise avaldus 2
(3)2-10-17602 Hageja esitas koos hagiavaldusega kohtule avalduse hagi tagamiseks. Lähtuvalt TsMS § 377 lg 1, kohus võib hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Kui kohtuotsust tuleb ilmselt täita mujal kui Euroopa Liidu liikmesriigis ja välislepingu alusel ei ole tagatud Eesti kohtuotsuste täitmine, loetakse, et hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Kohus keeldus hagiavalduse menetlusse võtmisest ning seetõttu ei saa toimuda kohtuotsuse täitmist ja puudub alus hagi tagamiseks. Kohus leiab, et hagi tagamise avaldus tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 168 lg 1, hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses avaldaja kanda. Aarne Lõhmus Kohtunik 3
(3)