TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-10-1447 Määruse kuupäev 15.09.2010 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi I.T. kaebus Viru Vangla vastu Asja läbivaatam

§ 11lg 3; § 11 lg 31 p 1).

1. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale (koos tõlkega vene keelde) ja Viru Vanglale.
2. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (

§ 11lg 8, § 471 lg 2).

Asjaolud Haldusasjas nr 3-10-666 on Tartu Halduskohtu määrusega 22.03.2010 I.T. kaebus Viru Vangla vastu toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks ja kahju 10 000 krooni hüvitamise nõudes tagastatud

§ 11

lg 31 p 1 alusel seoses kohustusliku kohtueelse menetluse mitteläbimisega, kohtumäärus jõustus 10.04.

1. Kaebaja on pöördunud kohtu poole uuesti 01.06.2010 vene keeles kirjutatud kaebusega Viru Vangla vastu (haldusasi nr 3-10-1447). Kaebus on tõlgitud eesti keelde. 16.06.2010 Antud kaebuses kaebab I. T. selle peale, et Viru Vangla ei ole tema 01.04.2010 pöördumisele vastanud seaduses ettenähtud 30 päevase tähtaja jooksul ega pikendanud ka vastamise tähtaega kuni kahe kuuni. Vastuseks kohtu järelpäringule teatab Viru Vangla 18.06.2010 elektronkirjas nr 2.16/23019-1, et I.T. on 01.04.2010 esitanud kahju hüvitamise nõude (reg. Nr 6-14/13537), mis on vanglas menetluses. Vastusele on lisatud I.T. kahjunõue 01.04.2010 (koopia). 1 Tartu Halduskohtu 01.07.2010 kohtumäärusega jättis kohus I. T. kaebuse haldusasjas nr 3-10-1447 käiguta ja andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 10 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kaebuse esitajal tuli
2. tasuda riigilõiv 250 krooni ja esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument kaebuse juurde lisamiseks;
3. täpsustada kaebust ja konkretiseerida, mis on antud kaebuse tegelik eesmärk, s.t esitada kohtule selgelt väljendatud nõue tulenevalt

§-st

1. Samas kohus juhtis kaebuse esitaja tähelepanu sellele, et vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikele 5 on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohus selgitas, et kui I. T. taotleb kohtult Viru Vangla kohustamist vastama tema 01.04.2010 pöördumisele, siis tuleb kaebuse esitajal kohtule tõendada, et ta on 01.04.2010 pöördumisele vastamise kohustamise nõudes eelnevalt esitanud vaide Viru Vanglale ja Viru Vangla on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt menetlemata jätnud. Kohus jättis kaebuse käiguta ja selgitas, et kui kaebuse esitaja ei ole kohtumääruse kättetoimetamisest 10 päeva jooksul kaebuse puudusi kõrvaldanud, võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada. Kohtumäärus on kaebuse esitajale allkirja vastu kätte toimetatud eestikeelsena 06.07.2010 ja vene keelde tõlgituna on kohtumäärus I. T. väljastatud 23.07.
2. 29.07.2010 on I. T. esitanud Tartu Halduskohtule avaldused (ühel lehel), milles palub end vabastada riigilõivu tasumisest maksejõuetuse tõttu ning teha Viru Vanglale järelpäring seoses sellega, et vangla ei ole vastanud I. T. 01.04.2010 pöördumisele pärast kahe kuu möödumist, rikkudes sellega avaldustele, taotlustele jne vastamise tähtaega. Kaebuse esitaja ei ole kõrvaldanud kaebuse käiguta jätmise määruses osutatud puudust – tõendada, et ta on 01.04.2010 pöördumisele vastamise kohustamise nõudes eelnevalt esitanud vaide Viru Vanglale, samuti ei ole kaebuse esitaja taotlenud kaebuse puuduse kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. Kohtul on kohustus asja kohtuliku ettevalmistamise staadiumis kontrollida kaebuse vastavust nõuetele vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 11 lg 1.

§ 11

lg 1 p 1 kohaselt halduskohus kontrollib, kas kaebus vastab

§ 10

sätestatud nõuetele ja kas on tasutud riigilõiv.

§ 11

lg 2 kohaselt kui halduskohus leiab, et kaebuses on kõrvaldatavaid puudusi, teeb ta selle käiguta jätmise määruse ja annab puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.

§ 11

lg 3 sätestab, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Antud juhul ei ole 2 kaebaja kaebuses esinevat puudust kõrvaldanud – tõendamata on , et kaebuse esitaja on pöördunud Viru Vangla poole vaidega oma 01.04.2010 pöördumisele vastamise kohustamise nõudes - määratud tähtpäevaks (10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest), samuti ei ole esitatud taotlust kohtu nõude täitmise tähtaja pikendamiseks. Eeltoodu tõttu kuulub I.T. kaebus haldusasjas nr 3-10-1447 tagastamisele kaebuse puudus(t)e kõrvaldamata jätmise tõttu (

§ 11lg 3).

Kohus peab vajalikuks märkida, et riigilõivu mittetasumist ei ole kohus lugenud käesolevas asjas puuduseks, mis tingib puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu kaebuse tagastamise. Kuna eeltoodud asjaoludest nähtuvalt on I.T. läbimata antud asjaoludega seoses ka kohustuslik kohtueelne vaidemenetlus, I. T. ei ole esitanud vaiet Viru Vangla direktorile tema 01.04.2010 pöördumisele (s.o kahjunõudele) vastamiseks kohustamise nõudes, siis kuulub antud kaebus tagastamisele ka

§ 11

lg 31 p 1 alusel, mille kohaselt kohus tagastab kaebuse või protesti määrusega selle esitajale samuti juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korras. Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on

§ 11

lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kohus peab vajalikuks märkida, et Tartu Halduskohtule on laekunud I.T. 30.06.2010 kaebus (registreeritud haldusasjana nr 3-10-1801) seoses temale kunstlikult tekitatud võlaga kahju 10 000 krooni nõudes. Mare Priks Kohtunik 3