3-10-1601/3

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-10-1601 Määruse kuupäev 16.09.2010 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi S.V. kaebus Tartu Vangla nõudes Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord vastu haldusakti tühistamise

1. Tagastada S.V. kaebus haldusasjas nr 3-10-1601 (HKMS § 11 lg 31 p 1).
2. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale (koos tõlkega vene keelde) ning Tartu Vanglale.
3. Kaebus kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 11 lg 8 ja § 471 lg 2). Asjaolud Tartu Halduskohtule on 21.06.2010 saabunud S.V. kaebus Tartu Vangla vastu (haldusasi nr 3-10-1601).. Asja läbivaatav kohtunik on saanud kaebuse eesti keelse tõlke 01.09.
4. Kaebuse esitaja kaebab Tartu Vangla direktori 21.08.2009 käskkirja nr 1-3/96 peale ning taotleb tühistada kõik nimetatud käskkirja muudatused. . Kuna kaebusest ei selgu ja kaebusele ei ole lisatud ühtegi dokumenti, mis tõendaksid kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist S. V. poolt, esitas kohus sellekohase päringu Tartu Vanglale. Vastuseks kohtu päringule teatas Tartu Vangla 02.09.2010 elektronkirjaga, et kinnipeetav S. V. ei ole esitanud vaiet Tartu Vangla direktori 21.08.2009 käskkirja nr 1-3/96„Tartu Vangla kinni peetavatele isikutele keelatud esemete ja ainete loetelu“ peale. Samas antakse teada, et Tartu Vangla direktori 21.08.2009 käskkirja on muudetud Tartu Vangla direktori 24.11.2009 käskkirjaga nr 1-3/128 ning 30.12.2009 käskkirjaga nr 1-3/145; eelnevad käskkirjad tunnistati kehtetuks Tartu Vangla direktori 05.03.2010 käskkirjaga nr 1 1-3/29 ning viimast käskkirja on muudetud Tartu Vangla direktori 15.04.2010 käskkirjaga nr 1-3/50 . Kohtu seisukoht HKMS § 3 lg 2 kohaselt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vangistusseaduse § 11 lg 41 kohaselt vaatab Justiitsministeerium läbi vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid, muid vanglateenistuja haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid vaatab läbi vangla direktor. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. VangS § 11 lg 5 sätestab kinni peetava poolt halduskohtusse kaebuse esitamise eeltingimuseks selle, et eelnevalt on kohtueelses menetluses samas küsimuses esitatud vaie kas vastavalt vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kaebuses S. V. väidetu „ma esitasin Tartu Vanglale vaide vaidlustatava otsuse edasikaebamiseks…“ ei ole leidnud tõendamist. Kaebusest ei nähtu, et S.V. on esitanud vaide vaidlustamaks Tartu Vangla direktori 21.08.2009 käskkirja nr. 1-3/96 ega vaidlustanud ka kaevatava käskkirja muutmisi vaidemenetluse korras. Kaebusele lisatud Tartu Vangla 18.06.2010 kirjast nr V1 5964-1 „Selgitustaotlusele vastamine“ nähtuvalt on S. V. 20.05.2010 esitanud selgitustaotluse, milles käsitleb muu hulgas ka kirja teel elektriseadmete vanglasse saatmise teemat; seega on kaebaja esitanud vanglale selgitustaotluse, mitte vaide. Vaide mitteesitamist kaevatava käskkirja kehtetuks tunnistamiseks tõendab ka Tartu Vangla elektronkiri 02.09.
5. Kohus on seisukohal, et seoses eeltooduga on S.V. läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 11 lõige 31 p 1 tagastab kohus käesoleva kaebuse selle esitajale. Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist. Mare Priks kohtunik 2