KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
- oktoober 2010.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Talviste Tsiviilasja number 2-09-66357 Tsiviilasi AS Lukoil Eesti hagi Malendo OÜ ja Robert Tomsoni vastu solidaarselt võla ja viivise summas 110 000 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Lukoil Eesti, registrikood 10174362, asuk. Pärnu mnt 139E/2-7, Tallinn, lepinguline esindaja Ilona Kaasik Kostjad: Malendo OÜ, registrikood 10899740, asuk. Tomsoni, Mäeküla küla, Halinga vald, Pärnumaa Robert Tomson, isikukood xxxxxxxxxxx, eluk. xxxxxxx, xxxxxxx x, xxxxxxx x, Pärnumaa Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine RESOLUTSIOON: Kinnitada AS Lukoil Eesti (registrikood 10174362) ja Malendo OÜ (registrikood 10899740) ning Robert Tomson’i (isikukood xxxxxxxxxxx) vaheline 16.09.2010.a kompromissleping järgmise sisuga:
- Pooled soovivad kohtuvaidluse lõpetada kompromissiga ning on läbirääkimiste tulemusena saavutanud kokkuleppe, mille kohaselt tasub OÜ Malendo ja Robert Tomson Lukoil Eesti AS-ile põhivõla summas 40 000 (nelikümmend tuhat) krooni ja viivise summas 15 000 (viisteist tuhat) krooni.
- OÜ Malendo ja Robert Tomson kohustuvad punktis 1 nimetatud summa ehk 55 000 krooni (viiskümmend viis tuhat) Lukoil Eesti AS-ile tasuma graafiku järgi. Tasumise graafik on alljärgnev: No Kuupäev Summa 1) 01.10.2010.a - 20 000 krooni; 2) 15.10.2010.a - 20 000 krooni; 3) 01.11.2010.a - 7500 krooni; 4) 15.11.2010.a - 7500 krooni.
- Mõlemad pooled kannavad ise oma menetluskulud vastavalt, v.a Lukoil Eesti AS poolt tasutud riigilõiv summas 8500 krooni, millest pool, st 4250 krooni, tasuvad Malendo OÜ ja Robert Tomson Lukoil Eesti AS-ile hiljemalt 27.09.2010.a., arvates käesoleva kompromissi kinnitamise määruse jõustumisest Tsiviilasi nr 2-09-66357
- Malendo OÜ, Robert Tomson ja Lukoil Eesti AS kinnitavad, et pärast punktides 2 ja 3 nimetatud summade tasumist ei ole pooltel teineteisele rahalisi ega muid pretensioone, mis tulenevad enne käesoleva kokkuleppe sõlmimist poolte vahel tekkinud lepingulistest suhetest.
- Kompromissi punktide 2 ja 3 rikkumisel Malendo OÜ või Robert Tomsoni poolt, on Lukoil Eesti AS-l õigus rakendada viivist 0.5 % (null koma viis protsenti) iga viivitatud päeva eest ning välja nõuda kohtutäituri abil põhivõla (40 000 krooni) ja viivised (70 000 krooni) täies ulatuses, v.a hagejale juba tasutud summad. Käesolevas asjas
- oktoobril 2010.a tehtud tagaseljaotsus, millega kohus rahuldas AS Lukoil Eesti hagi Malendo OÜ ja Robert Tomsoni vastu, ei jõustu seoses poolte vahelise kompromissi kohtule esitamisega. Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas. Menetluskulude jaotus, Jätta menetluskulud kompromissiga hõlmamata ulatuses poolte kanda. riigilõivu osaline tagastamine Tagastada AS-le Lukoil Eesti, OÜ Kreedix poolt käesolevas tsiviilasjas Rahandusministeeriumi kontole nr 221015269783 (Swedbank) Pärnu Maakohtu viitenumbril 2900072369 09.12.2009.a tasutud riigilõivust 2100 kroonist, AS Lukoil Eesti poolt Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 (SEB Pank) Pärnu Maakohtu viitenumbril 2900072369 27.04.2010.a tasutud täiendavast riigilõivust 5400 kroonist ning AS Lukoil Eesti poolt Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 (Swedbank) Harju Maakohtu viitenumbril 2900072123 (siirdatud Pärnu Maakohtu viitenumbrile 02.09.2010.a) tasutud täiendavast riigilõivust 1000 kroonist, kokku 8500 (kaheksa tuhande viiesajast) kroonist pool summat ehk 4250 (neli tuhat kakssada viiskümmend) krooni. Riigilõiv tuleb tagastada AS Lukoil Eesti arveldusarvele nr 1120173191, Swedbank. Käesolev määrus saata riigilõivu tagastamise osas pärast selle jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise osas 2 päeva jooksul selle kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Kohtu põhjendused
- oktoobril 2010.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu ja palusid kohtul see kinnitada ning asjas menetlus lõpetada, esitades sellega kohtule kompromissi küll peale asjas 08.10.2010.a tagaseljaotsuse tegemist, kuid enne nimetatud otsuse jõustumist. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele, kuna tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 428 lg 1 alusel võivad pooled menetluses kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest tulenevalt TsMS §
- Asjas
- oktoobril 2010.a tehtud tagaseljaotsus seega ei jõustu, mida 2
(3)Tsiviilasi nr 2-09-66357 kohus märgib määruse resolutiivosas. Lähtudes TsMS § 661 lg 4 sätetest on pooled leppinud kokku käesolevale määrusele edasikaebetähtaja lühendamises kahe päevani. Lisaks tuleb käesoleva määrusega tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt. Selles osas vastab taotlus riigilõivuseaduse § 12 ja § 13 nõuetele ning § 13 lg 2 alusel kehtestatud korra nõuetele. Riigilõivu tasumise aega ja arve numbrit on kohus riigilõivu vastuvõtjana kontrollinud. Pooled on TsMS § 168 lg 3 kohaselt kokku leppinud menetluskulude jagamises. Riigil menetluskulusid (mida võiks TsMS § 179 alusel välja mõista) ei ole ja § 174 lg 4 alusel kinnitas kohus kompromissi kinnitamisega ka menetluskulude kokkuleppelise rahalise suuruse. Seega tuleb muud menetluskulud jätta poolte kanda. Toomas Talviste Kohtunik 3
(3)