) § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga.
lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.
lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele.
kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.
kohaselt peab võlgnik teatama kohustuse täitmist takistavatest asjaoludest ja selle mõjust.
lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Eeltoodust tulenevalt ning arvestades, et TsMS § 413 lg 1 kohaselt loetakse hagiavalduses esitatud hageja faktilised väited 18.01.2005.a M T ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust tuleneva kostja rahaliste kohustuste mittetäitmise kohta hagiavalduses märgitud ulatuses kostja poolt omaksvõetuks, on hageja nõue põhivõla ja viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Samas – kohtuistungil hageja vähendas oma nõuet sissenõutavaks muutunud viivise osas kuni põhivõlani, lisaks ei soovinud üldse veel sissenõutavaks muutumata viivise väljamõistmist kostjalt. Arvestades hageja tahtega ning asjaoluga, et hageja selline tegevus muudab nõuded kostja jaoks oluliselt soodsamaks võrreldes hagiavalduses märgituga, rahuldab kohus hageja hagi põhivõla osas hagiavalduses märgitud ulatuses ja sissenõutavaks muutunud viivise osas vähendatud ulatuses, st põhivõlaga samas ulatuses. MENETLUSKULUDE JAOTUS TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kuna hageja ei esitanud kohtuistungil menetluskulude nimekirja, ei ole kohtul võimalik menetluskulusid tagaseljaotsuses kindlaks määrata. P M on TsMS § 174 lg 1 kohaselt õigus nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Sirje Lahesoo Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.