2-10-38431/27

2-10-38431 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2010.a, Jõhvi Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-10-38431 Menetlusosalised ja nende esindajad N.D.´i avaldus nõusoleku saamiseks laste nimel tehingute tegemiseks Avaldaja N.D. (isikukood xxx, elukoht xxx) Puudutatud isikud: S.D. (isikukood xxx, elukoht xxx) Esindaja: vandeadvokaat Anti Aasmaa (Advokaadibüroo Anti Aasmaa; Turuplats 3-M11, 44310 Rakvere) A.D. (isikukood xxx, elukoht xxx) Esindaja: Vandeadvokaadi vaneabi Margus Kiir (Alvin, Rööld&Partner Advokaadibüroo; Sompa 3, 41533 Jõhvi) Kohtuistungi toimumise aeg Kohtla-Järve linn (Kohtla-Järve Linnavalitsuse kaudu, registrikood 75001017, asukoht Keskallee 19,30395 KohtlaJärve) Esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Allan valk (Advokaadibüroo Hansa Law Offices OÜ; Rakvere 14, 41532 Jõhvi) 13.oktoober 2010 RESOLUTSIOON
2. Anda N.D.´ile nõusolek laste S.D.´i ja A.D.´i nimel tehingu tegemiseks, milleks on 03.02.2010 surnud A. G.´i (isikukood xxx) pärandi vastuvõtmisest loobumine.
3. Jätta avaldaja menetluskulud tema enda kanda ning ülejäänud menetluskulud Eesti Vabariigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD 09.08.2010.a esitas N.D. Viru Maakohtule avalduse nõusoleku andmiseks laste nimel tehingute tegemiseks. Avalduse kohaselt sai avaldaja 27.06.2010 notar E. G. teave, mille kohaselt on E. G. ja L. G. avalduste alusel 25.03.2010 alustatud A. G. (surnud xxx) pärimismenetlus. Viru Maakohtu 15.06.2010 määrusega tsiviilasjas nr 2-10-11057 tuvastati, et 05.03.2004.a sündinud S.D. ja 02.09.2006.a sündinud A.D. põlvnevad A. G., surnud 03.02.2010.a. Kuna avaldaja lapsed on veel alaealised ja neil ei ole õigust esitada pärandi vastuvõtmise või loobumise avaldusi, siis peab seda tegema nende asemel vanem. Avaldaja leiab, et pärandaja varast tuleks loobuda, kuna pärandi vastuvõtmine ei tuleks kasuks laste huvidele. Avaldajal on andmeid selle kohta, et Aleksandr G. pärandvara koosneb vaid võlakohustustest krediidiasutuste ees ja kohtu menetluskuludest. Avaldajale teadaolevalt ei olnud A. G. kinnisvara ega väärtuslikke asju. Avalda palub anda talle nõusolek laste (S.D. ja A.D.) nimel tehingu tegemiseks, milleks on 03.02.2010 surnud A. G. pärandist loobumine. Kohus küsis TsMS § 552 alusel linnavalitsuse seisukohta. Kohtla-Järve Linnavalitsus leidis, et alaealiste laste nimel on sellise pärandvara, milline koosneb üksnes võlakohustustest jms, laste suhtes kahtlemata kahjulik, mistõttu N.D.i avaldus tuleks rahuldada. Kuna S.D.i ja A.D.i vanus on alla 10 aasta, ei pidanud kohus TsMS § 5521 alusel nende ärakuulamist vajalikuks. Alaealise S.D.i esindaja vandeadvokaat Anti Aasmaa ning alaealise A.D.i esindaja vandeadvokaadi vanemabi Margus Kiir on seisukohal, et N.D.ile tuleb anda nõusolek laste S.D.i ja A.D.i nimel nende isa A. G. pärandist loobumiseks. KOHTUISTUNG Kohtuistungil avaldaja toetas avaldus. Kohtla-Järve Linnavalitsuse esindaja palus avalduse rahuldada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et avaldaja taotlus on põhjendatud. Kohus loeb esitatud dokumentidega tõendatuks, et N.D.il on alaealised lapsed S.D. (isikukood xxx) ja A.D. (isikukood xxx). Viru Maakohtu 15.06.2010 määrusega tsiviilasjas nr 2-10-11057 oli tuvastatud, et 05.03.2004.a. sündinud S.D. ja 01.09.2006 sündinud A.D. põlvnevad A. G. (isikukood xxx, surnud xxx.a). Tartu notar E. G. poolt oli 25.03.2010 algatatud A. G. pärimismenetlus. Perekonnaseaduse (PKS) § 131 sätestab, et lapse nimel tehingute tegemiseks peab vanemal olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda käesoleva seaduse § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 188 p 1 kohaselt ei või eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta teha tehingut, millega eestkostetav võtab kohustuse käsutada kogu oma vara, pärandit, tulevast seaduslikku pärandiosa või tulevast sundosa. Kohus asub seisukohale, et N.D.i avaldus on põhjendatud. Kuna A. G. pärand koosneb teadaolevalt ainult kohustustest, ei ole pärandi vastuvõtmine alaealiste laste poolt viimaste huvides. Kohus leiab eeltoodu alusel, et N.D.i avaldus tuleb rahuldada ning anda talle nõusolek laste nimel tehingute tegemiseks, s.o. pärandist loobumise avalduse esitamiseks. Menetluskulud Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. /---/. Vastavalt TsMS § 172 lg 3, /---/. Isikule eestkostja määramise või selle tühistamise või eestkostega seotud abinõude rakendamise menetluse kulud, samuti hagita perekonnaasja ja lähenemiskeelu või muu sellesarnase isikuõiguste kaitseabinõu rakendamise menetluse kulud võib kohus jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Kohus jätab avaldaja menetluskulud tema enda kanda ning ülejäänud menetluskulud riigi kanda. Helgi Vinni Kohtunik