2-10-3691/8

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-10-3691 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september 2010.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Kersti Särgava Tsiviilasi M. P. hagi Asja läbivaatamise kuupäev
2. september 2010.a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja M. P. RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
4. Välja mõista kostjalt G. P.lt, IK *, elukoht *, hageja M. P., IK *, elukoht *, kasuks elatis alates
5. jaanuarist 2010.a, * sündinud poeg S. P., IK *, ülalpidamiseks kolm tuhat (3000.-) krooni kuus kuni tema täisealiseks saamiseni * arveldusarvele nr * *.
6. Otsus elatise osas kuulub viivitamatule täitmisele.
7. Kohtukulud jätta kostja kanda. Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja Kärdlas kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise alus, oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Edasikaebamise kord G. P. vastu elatise nõudes ASJAOLUD Pooled abiellusid
8. detsembril
9. a. M. P.l on abielust G. P.ga sündinud * poeg S. P., kes elab ema juures ja kelle ülalpidamisest isa pikka aega osa võtnud ei ole. Kostja elab juba mitu aastat * ning pole viimasel ajal perega üldse suhelnud. Pooltel on veel neli täisealist last, kes peavad ise hakkama saama, kuid noorem õpib *kooli II kursusel ning tema ülapidamine käib emal üksi üle jõu. Ta vajab iga päev riideid ja jalanõusid. Koolitarbed on kogu aeg kallinenud, nõutakse omaette arvutit ja teisi vajalikke asju. Peale selle kulub raha koolivälisele silmaringi ja füüsilisi võimeid arendavale tegevusele. Kuna mõlemad vanemad on kohustatud oma alaealisi lapsi võimaluste piires võrdselt ülal pidama ning isa seda vabatahtlikult ei tee, soovib ema elatise väljamõistmist kohtu kaudu ja seda hagi esitamisest kuni alaealise poja täisealiseks saamiseni. HAGEJA NÕUE M. P.l on abielust G. P.ga sündinud * poeg S. P., kes elab ema juures ja kelle ülalpidamisest isa pikka aega osa võtnud ei ole. Kostja elab juba mitu aastat * ning pole viimasel ajal perega üldse suhelnud. Pooltel on veel neli täisealist last, kes peavad ise hakkama saama, kuid noorem õpib *kooli II kursusel ning tema ülapidamine käib emal üksi üle jõu. Ta vajab iga päev riideid ja jalanõusid. Koolitarbed on kogu aeg kallinenud, nõutakse omaette arvutit ja teisi vajalikke asju. Peale selle kulub raha koolivälisele silmaringi ja füüsilisi võimeid arendavale tegevusele. Kuna mõlemad vanemad on kohustatud oma alaealisi lapsi võimaluste piires võrdselt ülal pidama ning isa seda vabatahtlikult ei tee, soovib ema elatise väljamõistmist kohtu kaudu ja seda hagi esitamisest kuni alaealise poja täisealiseks saamiseni. Poja vajaduste rahuldamiseks soovib ta vähemalt 3000.- krooni kuus, sest kooliskäimiseks kulub juba sõidurahaks arvestatav summa. Kuna mõlemad vanemad on kohustatud oma alaealisi lapsi võimaluste piires võrdselt ülal pidama ning isa seda vabatahtlikult ei tee, soovib ema lastele elatise väljamõistmist kohtu kaudu ja seda hagi esitamisest kuni poja täisealiseks saamiseni. Kuna kostja oma kohustusi vabatahtlikult ei täida, soovib hageja panna kohtukulud kostja kanda. Kuna kostja on jätnud mõjuva põhjuseta kohtuistungile ilmumata, soovib hageja, et hagi rahuldatakse tagaseljaotsusega. KOSTJA ARVAMUS Kostja on hagi materjalid kätte saanud ja otseseid vastuväiteid sellele esitanud ei ole. Kostja jättis
10. septembril 2010.a toimunud kohtuistungile ilmumata ning mingit mõjuvat põhjust mitteilmumiseks ta esitanud ei ole. See on ka aluseks tagaseljaotsuse tegemiseks. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, tutvunud asja materjalidega ja hageja seisukohtadega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega täielikult. Pooled abiellusid *. M. P.l on abielust G. P.ga sündinud * poeg S. P., kes elab ema juures ja kelle ülalpidamisest isa pikka aega osa võtnud ei ole. Kostja elab juba mitu aastat * ning pole viimasel ajal perega üldse suhelnud. Pooltel on veel neli täisealist last, kes peavad ise hakkama saama, kuid noorem õpib *kooli II kursusel ning tema ülapidamine käib emal üksi üle jõu. Ta vajab iga päev riideid ja jalanõusid. Koolitarbed on kogu aeg kallinenud, nõutakse omaette arvutit ja teisi vajalikke asju. Peale selle kulub raha koolivälisele silmaringi ja füüsilisi võimeid arendavale tegevusele. Kuna mõlemad vanemad on kohustatud oma alaealisi lapsi võimaluste piires võrdselt ülal pidama ning isa seda vabatahtlikult ei tee, soovib ema elatise väljamõistmist kohtu kaudu ja seda hagi esitamisest kuni alaealise poja täisealiseks saamiseni. Perekonnaseaduse § 60 järgi on mõlemad vanemad kohustatud oma alaealisi lapsi üleval pidama. Perekonnaseaduse § 61 lg 4 järgi ei või elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Poja vajadused kasvavad koos tema sirgumisega. Ta vajab iga päev süüa, juua ning riideid ja jalatseid. Kuna ta õpib, siis on vaja muretseda pojale õppevahendeid ja kindlustada ta ka vabaaja veetmise ning enese arendamiseks vajalike vahenditega. Pealegi vajab ta iga nädal raha koolisõiduks. Kuna kostja ei ole kohtuistungile ilmunud, leiab kohus, et hageja poolt soovitud 3000.- krooni kuus poja ülalpidamiseks on põhjendatud. Elatise väljamõistmisel tuleb lähtuda alaealise lapse vajadustest, kuid samas tuleb arvestada ka poole võimalusi elatise andmisel. Kostja hagile vastuväiteid esitanud ei ole ning kohtuistungile ilmuda ei suvatse. Seetõttu tuleb hagi rahuldada tagaseljaotsusega ning seda täies ulatuses. Elatis kostja kasuks tuleb välja mõista tagasiulatuvalt alates hagi esitamisest, kuni poja täisealiseks saamiseni. Kuna G. P. ei ole kuni käesoleva ajani oma kohustusi täitnud, tuleb kohtukulud panna tema kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 410; 435; 438-442 ja 632 lg 1, rahuldab maakohus hagi tagaseljaotsusega täielikult. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik