Obsah (6)

§ 40§ 136§ 120§ 105§ 1361§ 130

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 11. oktoobril 2010. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-2619 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja

§ 40alusel.

Arvestades O. K., K. P.i ja K. V.i varasemat käitumist, kus isikud on osalenud maksupettuses ning oma kohustuste mittetäitmisega on põhjustanud maksuvõlgade tekkimise, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asuvad isikud sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Maksuhaldur on taotluses lähtunud maksumenetluses selgitatud maksukohustusest, kus iga konkreetne juhatuse liige on vastutav tema juhatuse liikmeks olemise ajal tekkinud maksukohustuse eest, seda järgnevalt- K. P. – tulumaks summas 5 479 357 krooni; K. V. – tulumaks summas 6 918 802 krooni, O. K. – tulumaks kokku 5 344 955 krooni. Tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui O. K. ja/või K. P. ja/või K. V. on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt ja valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule.

§ 136

¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui 4 maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

1. Vastavalt Tallinna Halduskohtu 08.10.2010 kohtunõudele pidi PMTK täiendavalt kohtule selgitama, miks taotleja peab jätkuvalt vajalikuks täie summa ulatuses kohtuliku hüpoteegi seadmist või vastavalt nõudeid korrigeerima. Samuti pidi taotleja täiendavalt põhjendama, miks on kahe isiku puhul peetud vajalikuks eraldi veel sõidukite käsutamise keelumärgete seadmist, kui nõuded on taotlusest nähtuvalt tagatud (kaetud) kinnisvara väärtusega.
2. 08.10.2010 kohtule saabunud vastuse kohaselt muudab taotleja K. P.i kinnisasjale, registriosa nr 5473701, elamumaa xxxxxxx, Xxxxxxxxx xx x, suurusega 898m2, 3/6 kaasomandi osa, taotletava hüpoteegi suurust, vähendades esialgset hüpoteeki 23 003 krooni võrra ning taotleb anda luba hüpoteegi seadmiseks summas 5 456 354 krooni. Taotluse kohaselt määrati 23.07.2010 maksuotsusega Valmetek Invest AS-le tasumiseks tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt 17 743 114 krooni, millest on tasutud 27.08.2010 3 378 krooni ja 08.09.2010 19 624,99 krooni. Maksuhalduri poolt on taotluse lõpposa koostamisel ekslikult nimetatu jäänud tähelepanuta mistõttu muudab maksuhaldur oma taotlust.

§ 105

lg 6 sätestab, et maksukohustuslase rahalised kohustused tasutakse või tasaarvestatakse kohustuste tekkimise järjekorras, välja arvatud juhul kui maksukohustuslane taotleb enne täitmise tähtpäeva käesoleva lõike punktides 14-16 nimetatud kohustuste täitmise välistamist tasaarvestusest. Sellest tulenevalt on 27.08.2010 ja 08.09.2010 tasumised tasaarvestatud esimese kohustusega, mis Valmetek Invest AS-l tekkis maikuu

1. a maksudeklaratsiooni TSD muutmisest maksuotsusega. Maksuhaldur on taotluse koostamise käigus analüüsinud e-kinnistusraamatu registriosade väljavõtete alusel O. K. ja K. V.i vara võimalikku väärtust, võttes aluseks kinnisvaraportaalid ning on tuvastanud, et kõik varad on koormatud hüpoteekidega ning K. V.il on valdavalt tegemist kaasomandi osadega, mille väärtust on maksuhalduril rake hinnata. Maksuhaldur on andmed O. K. ja K. V.i varade ja nendel asuvate hüpoteekide kohta esitanud kohtule 07.10.2010 esitatud taotluse lisades 7 ja
2. Tuginedes eeltoodule on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et maksuhalduri nõude, mis O. K.l on eelduslikult 5 344 955 krooni ja K. V.il 6 918 802 krooni sundtäitmise tagamiseks, on vajalik käsutamise keelumärgete seadmine ka isikute mootorsõidukitele, kuna isikute kinnisasjadel olevad hüpoteegid ületavad kinnisvara likviidset väärtust ning nõude sundtäitmisel eksisteerib reaalne oht, et olukorras, kui eespoololevatel järjekohtadel asuvate hüpoteekidega tagatud nõudeid realiseerida, puudub maksuhalduril võimalus oma nõude rahuldamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED
3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 29 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lõike 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (edaspidi taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Vastavalt HKMS § 29 lõikele 3 isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel.

§ 1361

lg 1 kohaselt võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130

lõike 1 punktides 1–51 sätestatud täitetoimingud.

§ 130

lg 1 p 1–51 sätestavad, et maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse, taotleda ehitise kui vallasasja käsutamise keelumärke kandmist ehitisregistrisse, taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse, taotleda laeva käsutamise 5 keelumärke kandmist laevakinnistusraamatusse, anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule ning taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile. Maksukorralduse seaduse § 1361 maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse esitamist ette ei näe. HKMS § 29 lõike 4 kohaselt vaatab halduskohtunik taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna seadusest ei tulene ka kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 8. Taotlusele esitatavad nõuded on toodud

§ 1361

lõikes 2, mille kohaselt märgitakse taotluses 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lõike 1 punktides 1–51 sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. PMTK on esitanud kohtule taotluse loa andmiseks nii O. K., K. P.i ning K. V.i kinnistutele kohtuliku hüpoteegi seadmiseks kui ka O. K. ja K. V.i sõidukile käsutamise keelumärke seadmiseks. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on algatanud O. K., K. P.i ning K. V.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on

§ 40kohase vastutusotsuse koostamine.

Maksuhaldur on tuvastanud, et eelnimetatud isikud on jätnud täitmata oma seadusest tulenevad kohustused ja teostanud tehinguid, mille soovitud tagajärjeks oli maksude tasumisest kõrvalehoidmine. Lähtudes taotlusest leiab kohus, et taotlejal on põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võivad nad asuda haldusakti sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Kohus nõustub vastustajaga, et arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Eeltoodu tõttu leiab kohus, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tiina Pappel kohtunik 6