← Eesti

2-07-21088/4

2-06-20773 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Mart Reino Määruse tegemise aeg ja koht 18. oktoober 2010. a Haapsalu kohtumaja Kärdlas Tsiviilasja number 2-06-20773 (2-07-21088) Tsiviilasi S.F.

§ 429alusel võtta vastu S.

F. hagist loobumine tsiviilasjas nr 2-06-20773 osaliselt, s.o S. F.i S. F.ist põlvnemise ja vanema kande vaidlustamise nõude osas, kuna ekspertiisiga leidis tuvastamist, et suure tõenäosusega põlvneb S. F. S. F.ist /tlk 138-139/. 25.06.

  1. a Pärnu Maakohtu otsusega rahuldati hagi osaliselt ja vähendati S. F.ilt 19.09.
  2. a Lääne Maakohtu otsusega väljamõistetud elatise võlgnevust 35 000 krooni võrra, jättes väljamõistetud igakuise elatise suuruse vähendamata. Vastuhagi rahuldati nimetatud kohtuotsusega samuti osaliselt ja suurendati S. F.ilt I. S. kasuks väljamõistetud elatist alates 24.01.
  3. a poja S. F. ülalpidamiseks 1800 kroonini kuus kuni tema täisealiseks saamiseni /tlk 217-220/. 27.07.
  4. a esitas I. S. apellatsioonkaebuse Pärnu Maakohtu 25.06.
  5. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-0620773, milles palus tühistada Pärnu Maakohtu 25.06.
  6. a otsus tsiviilasjas nr 2-06-20773 seoses hagiga ja teha uus otsus, millega: jätta rahuldamata hagi I. S. kasuks lapse S. F. ülalpidamiseks väljamõistetud elatise võlgnevusest tasumisele kuuluva summa 35 000 krooniseks vähendamiseks. Samuti palu tühistada Pärnu Maakohtu 25.06.
  7. a otsus tsiviilasjas nr 2-06-20773 seoses vastuhagiga osas, milles ei rahuldatud vastuhagi alates 04.12.2008 elatise suurendamiseks ja teha uus otsus, millega: suurendada S. F.ilt I. S. kasuks S. F. ülalpidamiseks väljamõistetud elatist alates 04.12.2008 2175 kroonini kuus kuni S. F. täisealiseks saamiseni /tlk 228-233/. 11.08.
  8. a esitas S. F. vastuapellatsioonkaebuse, milles palus tühistada Pärnu Maakohtu 25.06.
  9. a kohtuotsus tsiviilasjas 2-06-20773 osas, millega kohus rahuldas osaliselt I. S. vastuhagi ja suurendas S. F.ilt S. F.i ülalpidamiseks välja mõistetud elatist, mõistes S. F.ilt välja elatise S. F.i ülalpidamiseks alates 24.01.
  10. a kuni S. F. täisealiseks saamiseni summas 1800 krooni. S. F. palus teha tühistatud osas uus otsus, millega jätta I. S. vastuhagiavaldus S. F.ilt Lääne Maakohtu 19.09.
  11. a kohtuotsusega S. F.i ülalpidamiseks välja mõistetud elatise 1190 krooni kuus suurendamiseks täielikult rahuldamata /tlk 238-242/. 16.11.
  12. a Tallinna Ringkonnakohtu otsusega rahuldati apellatsioonkaebus ja vastuapellatsioon-kaebus jäeti rahuldamata ning tühistati Pärnu Maakohtu 25.06.
  13. a otsus osaliselt S. F. hagis I. S. vastu elatise võlgnevusest osalise vabastamise ja elatise vähendamise nõudes ning I. S. vastuhagis S. F. vastu elatise suurendamise nõudes. Ringkonnakohus tegi tühistatud osas uue otsus ning jättis hagi rahuldamata ja rahuldas vastuhagi, suurendades S. F.ilt Lääne Maakohtu 19.09.
  14. a otsusega poeg S. F. ülalpidamiseks I. S. kasuks väljamõistetud 1190 krooni suurust igakuist elatist alates 04.12.
  15. a 2175 kroonini kuus, kuni poja 2

(4)2-06-20773 täisealiseks saamiseni. Menetluskulud jättis kohus S. F. kanda /tlk 259-263/.
  1. a jaanuari seisuga on Kohtute Raamatupidamiskeskuse andmetel tagatiste kontol üleval Andres Rüütli Advokaadibüroo poolt tsiviilasjas nr 2-07-21088 13.06.
  2. a tasutud summa 4000 krooni (sh ekspertiistasu 3600 krooni ja sõidukulude ettemaks 400 krooni). 28.05.
  3. a edastas kohus TsMS § 429 lg 3 alusel I. S.le seisukoha võtuks hageja S. F. poolt tsiviilasjas nr 2-06-20773 07.11.
  4. a esitatud avalduse hagist osaliseks loobumiseks, s.o S. F.'i S. F.ist põlvnemise ja vanema kande vaidlustamise nõude osas, kuna nimetatud avaldus on menetluse käigus jäänud kohtul ekslikult tähelepanuta /tlk 270/. 02.06.
  5. a esitas I. S. kohtule oma kirjaliku seisukoha, milles teatab, et on nõus S. F. avaldusega hagist osaliseks loobumiseks ja palub hüvitada talle järgmised menetluskulud, s.o sõidukulud seoses ekspertiisi teostamisele ilmumisega summas 272 krooni. Kulude tõendamiseks on I. S. esitanud Uno-X tankla 25.07.
  6. a arve summas 272,07 krooni /tlk 272-273/. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et kuna käesolevaga on selgunud, et menetluse käigus on ekslikult jäänud läbi vaatamata hageja S. F. avaldus hagist osaliseks loobumiseks lapse põlvnemise tuvastamise ja vanema kande vaidlustamise nõudes /tlk 138-139/, siis tuleb nimetatud avaldus lahendada ja menetlus avalduses välja toodud osas lõpetada. Eelnevalt märgib kohus järgmist: vastavalt tsiviilasja nr 2-07-21088 materjalidele on 01.06.
  7. a S.F. esitanud kohtule hagiavalduse I. S. vastu lapse põlvnemise tuvastamise ja vanema kande vaidlustamise nõudes, milles palub tuvastada, et: alaealine laps S. F. ei põlvne isast S. F.ist; kustutada S. F.i sünniaktis vanema kanne, mille kohaselt S. F. põlvneb isast S. F.ist ning määrata tsiviilasjas DNA ekspertiis. Koos nimetatud hagiavaldusega esitas hageja 01.06.
  8. a kohtule ka taotluse hagide liitmiseks ja vaheotsuse tegemiseks, milles hageja leidis, et kuna tsiviilasjas nr 2-06-20773 tehtav lahend sõltub otseselt asjaolust, kas S. F. vanema kande vaidlustamise hagi rahuldatakse, siis tuleb põlvnemise vaidlustamise nõue lahendada enne elatise osas hagi ja vastuhagi lahendamist. Hageja leidis, et arvestades, et vaidlused on seotud ning nõuetel on samad pooled, tuleb hagid liita ja põlvnemise vaidlustamise nõue lahendada esmalt vaheotsusega. Eeltoodust tulenevalt palus hageja liita tsiviilasi nr 2-06-20773 ja S. F. poolt 01.06.
  9. a esitatud hagi I. S. vastu S. F. vanema kande vaidlustamiseks, s.o tsiviilasi nr 2-07-21088, ühte menetlusse. Ekslikult on kohtul jäänud nimetatud tsiviilasjad määrusega ühte menetlusse liitmata, kuid sisuliselt kohus menetles 01.06.
  10. a S. F. poolt esitatud hagiavaldust tsiviilasja nr 2-06-20773 raames, mida kinnitab ka Pärnu Maakohtu 19.06.
  11. a määrus tsiviilasjas nr 2-06-20773, millega kohus määras teostada tsiviilasjas nr 2-06-20773 hageja S. F., kostja I. S. ja S. F. geneetiline DNA ekspertiis ja ekspertiisi teostamise esialgsed kulud pandi nimetatud määrusega hageja S. F. kanda /tlk 123-124/. Samuti on S. F. poolt 07.11.
  12. a esitatud avaldus hagist osaliseks loobumiseks esitatud tsiviilasja nr 2-0620773 raames /tlk 138-139/, milles palus TsMS §

§ 429alusel võtta vastu S.

F. hagist loobumine tsiviilasjas nr 2-06-20773 osaliselt, s.o S. F.i S. F.ist põlvnemise ja vanema kande vaidlustamise nõude osas, kuna ekspertiisiga leidis tuvastamist, et suure tõenäosusega põlvneb S. F. S. F.ist. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuigi kohus ei ole ekslikult tsiviilasju nr 2-06-20773 ja nr 2-07-21088 määrusega ühte menetlusse liitnud, on nimetatud tsiviilasjade menetlemine toimunud sisuliselt tsiviilasja nr 2-06-20773 raames. Samuti leiab kohus, et kuna ekslikult on jäänud menetluse käigus läbi vaatamata hageja S. F. avaldus hagist osaliseks loobumiseks lapse põlvnemise tuvastamise ja vanema kande vaidlustamise nõudes ja menetlus on nimetatud osas lõpetamata, tuleb TsMS §

§ 429alusel võtta vastu hageja S.

F. hagist osaline loobumine I. S. vastu S. F.i S. F.ist põlvnemise tuvastamise ja vanema kande vaidlustamise nõude osas ning lõpetada asjas menetlus. Pärnu Maakohtu 19.06.

  1. a määrusega tsiviilasjas nr 2-06-20773 pani kohus DNA ekspertiisi teostamise esialgsed kulud hageja S. F. kanda /tlk 123-124/. 13.06.
  2. a saatis hageja tsiviilasjas nr 2-06-20773 kohtule teate, et DNA ekspertiisitasu summas 3600 krooni on Andres Rüütli Advokaadibüroo poolt S. F. eest 13.06.
  3. a kantud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 viitenumbriga
  4. Samuti on sama maksega kantud samale arvele kostja I. S. ja S. F. sõidukulude hüvitise ettemaks summas 400 krooni sõiduks ekspertiisiks võrdlusmaterjali võtmisele Pärnusse /tlk 122/. Kohus on kontrollinud nimetatud makse laekumist /tlk 277/ ning summa 4000 krooni on tasutud Pärnu Maakohtu tagatiste kontole Andres Rüütli Advokaadibüroo OÜ poolt 13.06.
  5. a arveldusarvelt nr 3

(4)2-06-20773 10602002688009 maksekorraldusega nr 220, viitenumbriga 310057277, selgitusega ekspertiisitasu 3600.- S. F. eest; kostja sõidukuude hüvitis 400.-. Eeltoodust tulenevalt tuleb Pärnu Maakohtu tagatiste kontole Andres Rüütli Advokaadibüroo poolt 13.06.
  1. a tasutud DNA ekspertiisitasu summas 3600 krooni kanda üle Pärnu Maakohtu muude tulude kontole. TsMS § 429 lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. 02.06.
  2. a esitas I. S. kohtule oma kirjaliku seisukoha, milles teatas, et on nõus S. F. avaldusega hagist osaliseks loobumiseks ja palub hüvitada talle sõidukulud seoses ekspertiisi teostamisele ilmumisega summas 272 krooni ja kulude tõendamiseks esitas kohtule Uno-X tankla arve summas 272,07 krooni /tlk 272-273/. Eeltoodust tulenevalt tuleb välja maksta Pärnu Maakohtu tagatiste kontolt I. S.le seoses DNA ekspertiisi teostamisega kantud sõidukulud summas 272 krooni (summa tasutud ette Andres Rüütli Advokaadibüroo OÜ poolt 13.06.
  3. a eelpool välja toodud maksekorraldusega). Andres Rüütli Advokaadibüroo OÜ poolt 13.06.
  4. a ette tasutud sõidukulude summa ülejääk on seega 128 krooni (400 – 272), mis kuulub tagastamisele. Kohus palus 08.07.
  5. a e-kirja teel S. F. esindajal P. Rajavere teada anda, kas ette makstud sõidukulude ülejääk tagastada Andres Rüütli Advokaadibüroo OÜ-le või hagejale S. F.ile /tlk 274/. 09.07.
  6. a teatas advokaat P. Rajavere kohtule, et summa võib kanda otse S. F.ile, kuid tema arveldusarve nr puudumisel võib summa tasuda Andres Rüütli Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele, kes saadavad selle summa muul viisil S. F.ile edasi /tlk 275/. 09.08.
  7. a teatas advokaat P. Rajavere e-kirja teel, et tema volitused S. F. esindajana on lõppenud, mistõttu ei ole tal volitusi ülejäänud menetluskulu summas 128 krooni S. F. eest vastu võtta. Advokaat P. Rajavere edastas info, mille kohaselt tasus S. F. kõik advokaadibüroole maksmisele kuulunud arved ema L. F. konto kaudu, mida on võimalik käesoleval juhul arveldamiseks kasutada /tlk 276/. Eeltoodust tulenevalt tuleb tagastada Pärnu Maakohtu tagatiste kontolt L. F.le 128 krooni, s.o Andres Rüütli Advokaadibüroo OÜ poolt 13.06.
  8. a ette tasutud sõidukulude summa ülejääk (400 - 272). TsMS § 467 lg 5 alusel kuulub käesolev kohtumäärus viivitamatule täitmisele. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse. /allkiri Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.