2-10-2748/12

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-10-2748 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september 2010.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Kersti Särgava Tsiviilasi J. V. hagi Asja läbivaatamise kuupäev
2. september 2010.a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja J. V. ja kostja M. V. RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada.
4. Välja mõista kostjalt M. V.lt, IK *, elukoht *, hageja J. V., IK *, elukoht *, kasuks elatis alates
5. jaanuarist 2010.a arvelduskontole nr * *, * sündinud poeg K. V. ülalpidamiseks kaks tuhat kakssada (2 200.-) krooni kuus kuni tema täisealiseks saamiseni *
6. Otsus elatise osas kuulub viivitamatule täitmisele.
7. Kohtukulud jätta kostja kanda. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse teatavakstegemisest. Edasikaebamise kord M. V. vastu elatise nõudes ASJAOLUD M. V.l on * abielust Järvi Viigiga sündinud poeg K. V., kes elab ema juures ja kellele ta elatist maksnud ei ole. Poeg aga kasvab silmanähtavalt ning ema enam üksi tema ülalpidamisega toime ei tule. Vahepeal oli pooltel probleeme M. V. isadusega, kuid need on nüüdseks lahenenud ja kostja on hagiga nõus. J. V. on suhteliselt raskes majanduslikus seisukorras. Seetõttu palub ta kostjalt poja ülapidamiseks 2200.- kroonise elatise väljamõistmist. HAGEJA NÕUE Hagejal on abielust kostjaga sündinud * poeg K. V., kes elab ema juures ja kellele isa viimasel ajal praktiliselt elatist ei anna. K. V. käib lasteaias ja ema arvates ei saa ta enam ilma isapoolse elatisega hakkama. Hageja saab palka 6300.- krooni kuus, kuid sellest jääb väheks ja oma elatusvahendite korvamiseks soovib ta M. V.lt 2200.- kroonise elatise väljamõistmist. KOSTJA ARVAMUS Kostja võtab hagi õigeks ja on nõutud elatise maksmisega nõus. Eelmisel aastal hakkas ta kahtlema oma isaduses ja seetõttu jäi ka elatis maksmata. Käesolevaks ajaks on isaduse küsimus selge ja takistusi elatise maksmiseks ei ole. Ta teenib käesoleval majanduslikult raskel ajal üle 18 000.- krooni kuus ning seetõttu loodab ta asjaga toime tulla. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, tutvunud asja materjalidega ja poolte seisukohtadega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pooltel on * sündinud poeg K. V., kes elab ema juures ja kellele isa teatud subjektiivsetel põhjustel viimasel aastal elatist maksnud ei ole. Perekonnaseaduse § 60 järgi on mõlemad vanemad kohustatud oma alaealisi lapsi üleval pidama. Perekonnaseaduse § 61 lg 4 järgi ei või elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, mis käesoleval ajal on 2175.- krooni kuus ning J. V. poolt nõutav elatis on sellega peaaegu võrdne. J. V. teenib kuus 6300.- krooni ja M. V. üle 18 000.- krooni. seega on nõutud elatis igati põhjendatud ja vastab seaduse mõttele ja nõuetele. Elatise väljamõistmisel tuleb lähtuda alaealise lapse vajadustest, kuid samas tuleb arvestada ka poole võimalusi elatise andmisel. 2200.- kroonine elatis kuus vastab igati viieaastase lapse põhilistele vajadustele ja ei saa olla ka isale ülejõukäivaks. Kuna M. V. ei ole kuni käesoleva ajani oma kohustusi täitnud, tuleb kohtukulud panna tema kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 403 lg 1; 435; 438-442 ja 632 lg 1, rahuldab maakohus hagi osaliselt. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik