← Eesti

2-09-21045/26

Obsah (5)§ 164§ 657§ 173§ 171§ 174

Tsiviilasi nr: 2-09-21045 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Ele Liiv, liikmed Ülle Jänes ja Ande Tänav Otsuse tegemise aeg ja koht 06.09.2010.a, Ta

§ 164lg 1 alusel.

Apellatsioonkaebus Maakohtu otsuse peale esitas hageja apellatsioonkaebuse, milles palub otsuse tühistada menetluskulude jaotuse osas ja vabastada apellant menetluskulude tasumisest. Harju Maakohus märkis oma otsuses, et

§ 164

lg 1 kohaselt kannab hagilises perekonnaasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. 23.11.2009.a kohtumäärusega nr 209-21045 andis maakohus hagejale riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks ja vabastas ta ekspertiisikulude tasumisest summas 1 800 krooni DNA ekspertiisi läbiviimisel. Apellant leiab, et maakohus on ebaõigesti kohaldanud menetlusnorme ning apellant palub vabastada end menetluskulude tasumisest. Apellatsioonkaebuse vastus Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta see rahuldamata ning maakohtu otsus muutmata. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et maakohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud ning apellatsioonkaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks.

§ 657

lg 1 p 1 alusel tuleb jätta maakohtu otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata. Vastuseks apellatsioonkaebusele märgib ringkonnakohus järgmist. Maakohus on hagejale 23.11.2009.a andnud menetlusabi ekspertiisikulude kandmiseks. Toimikust nähtuvalt (tl 59) on hageja eelnevalt 11.11.2009.a tasunud ekspertiisitasu ja esitanud maakohtule maksekorralduse. Seega leidis hageja vahendid ekspertiisitasu maksmiseks ja menetlusabi andmise määrus ei rakendunud. Apellant ei ole varasemas menetluses ega ka apellatsioonkaebuses tuginenud asjaoludele, mis annaks kõrvale kalduda

§ 164

lg-s 1 sätestatud regulatsioonist, mille kohaselt kannab põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

§ 164lg-st 2 tulenevalt oleks menetluskulude eelnimetatust erinev jaotamine lubatav üksnes siis, kui tegemist oleks abielu 2

(3)Tsiviilasi nr: 2-09-21045 varavahekorral põhineva vaidlusega või kui kulude selline jaotus ei oleks õiglane, muu hulgas kui see kahjustaks ülemääraselt ühe abikaasa olulisi vajadusi. Käesolevas menetluses avaldaja selliseid asjaolusid apellatsioonkaebuses esile ei toonud. Menetluskulude jaotus Vastavalt

§ 173

lg-le 1 esitatakse asja järgmisena menetleva kohtu lahendis kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Kuivõrd maakohtu otsus jääb muutmata, ei ole alust muuta ka maakohtu poolt määratud menetluskulude jaotust. Lähtudes

§ 171lg-st 1, jätab ringkonnakohus apellatsioonimenetluse kulud hageja kanda.

Kohus selgitab, et

§ 174

lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 174

lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Ülle Jänes Ele Liiv Ande Tänav 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.