) §-st 661 lg 4. Asjaolud AFOÜ esitas 23.12.2009 maksekäsu kiirmenetluse avalduse VJvastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Seoses võlgniku poolt tähtaegselt esitatud vastuväitega andis kohtunikuabi 14.05.2010 määrusega nõude üle Harju Maakohtu kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. AFOÜ esitas 04.06.2010 nõude hagiavaldusena VJvastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 04.10.2010 kohtuistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. AFOÜ palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Poolte kompromiss Pooled lepivad kokku, et VJtasub AFOÜ-le nõude summas 22 230,74 krooni, sealhulgas põhinõue 18 430,74 krooni, viivis 800 krooni, kahjuhüvitis 1 000 krooni ja ½ riigilõivust 2 000 krooni, alljärgnevate osamaksetena: esimene makse kuulub tasumisele 14.11.2010 summas 3 541,74 krooni; teine makse kuulub tasumisele 14.12.2010 summas 1 089 krooni; kõik järgnevad maksed kuuluvad tasumisele summas 800 krooni kuus alates 14.01.2011 kuni 14.10.2012 (k.a). Eelnimetatud maksed kuuluvad tasumisele AFOÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja ja kostja kinnitavad, et soovivad välistada käesolevale kompromissile edasikaebeõiguse. Kohus leidis
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasus OÜ INCURE INKASSO AGENTUUR hageja eest 23.12.2009 riigilõivu 750 krooni. Nimetatud riigilõiv on 04.10.2010 siirdatud Harju Maakohtu viitenumbrile. Hagi esitamisel tasus OÜ INCURE INKASSO AGENTUUR hageja eest 28.05.2010 riigilõivu 3 250 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole 221023778606 Swedbank AS-is viitenumbriga 2900072123 ja selgitusega „Riigilõiv hagiavalduse esitamise VJ vastu“. Kokku on menetluses tasutud riigilõivu 4 000 krooni.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt taotlusele tuleb hagejale seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 2 000 krooni.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled ei ole kokku leppinud teisiti, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Viivi Villemson
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.