TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-10-2310 Määruse kuupäev 08.10.2010 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi I.K. (K.) kaebus Viru Vangla vastu Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord
- Tagastada I.K. kaebus haldusasjas nr 3-10-2310 1 (HKMS § 11 lg 3 p 1).
- Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale koos tõlkega vene keelde ning Viru Vanglale.
- Kaebus kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 11 lg 8 ja § 471 lg 2). Asjaolud Tartu Halduskohtule on laekunud edastatuna Viru Maakohtust kinni peetava (eeluuritava) I.K. venekeelne kaebus Viru Vangla vastu (haldusasi nr 3-10-2310). Kaebuse tõlke sai kohus 20.09.
- Kaebuses märgitakse, et I. K. saabus Viru Vanglasse 13.05.2010 ilma kaebusteta tervisele. Juunikuus oli pöördumine terapeudi poole, et kaebuse esitajat kindlustataks vajalike preparaatidega ravi käigus ja selgitataks haiguse põhjust ja diagnoosi. Vastuvõtt lükati edasi 03.08.2010, kuid ignoreeriti I. K.i (märgitud “kohtualuse”) soovi panna diagnoos. I. K. päring, et esitataks tõend perearsti ja advokaadi jaoks, lükati tagasi. Kaebuse esitaja selgitab, et tema somaatiline seisund on viinud teda pöördumiseni psühhoterapeudi poole, kes varustas kaebuse esitajat ravimiga Amitrothlin selleks, et närvipinget maha võtta. Kaebaja märgib, et taotleb inimõigustest kinnipidamist kõikide seaduslike võimaluste ja meetoditega. Kaebaja palub teha kohtul vastavad järeldused ja võtta kasutusele abinõud Viru Vangla medteenistuse töötajate suhtes ja määrata kaebuse esitajale väidetavalt tekitatud moraalse kahju eest rahaline ekvivalent kohtu poolt. 1 Kuna kaebusest ei selgunud, kas kaebuse esitaja on pöördunud Viru Vangla poole eelpoolkirjeldatud asjaoludega seonduvalt vaidega ja/või mittevaralise kahju hüvitamise taotlusega, esitas kohus vanglale sellekohase järelepäringu. Viru Vangla teatab 28.09.2010 elektronkirjaga nr 2.1-6/35142-1, et vangla dokumendihaldusprogrammi andmetel ei ole I.K. tervislike probleemidega seoses vanglale esitanud vaiet ega kahju hüvitamise nõuet. Kohtu seisukoht Kohus on seisukohal, et kaebust ei ole võimalik võtta menetlusse ja see tuleb tagastada HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel, sest kaebaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vangistusseaduse § 11 lg 41 kohaselt vaatab Justiitsministeerium läbi vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid, muid vanglateenistuja haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid vaatab läbi vangla direktor. Sama paragrahvi lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Viru Vangla 28.09.2010 vastusest (nr 2.1-6/35142-1) kohtu päringule selgub, et I.K. ei ole esitanud Viru Vanglale kaebuses kirjeldatud asjaoludega seoses vaiet (kohustamise nõudes) ega kahju hüvitamise taotlust. Seega on kaebuse esitajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus (vaidemenetlus). Kohus on seisukohal, et kuna I.K. on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, kuulub antud kaebus tagastamisele. Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 11 lõige 31 p 1 tagastab kohus käesoleva kaebuse selle esitajale. Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist. Mare Priks kohtunik 2