§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta 2.1 raamatupidamisteenus 12 000 krooni 2.2 vara hoiu ja müügikulu 5 000 krooni 2.3 riigilõiv 300 krooni 2.4 halduri bürookulu 2 700 krooni Väljamaksed kokku 20 000 krooni. III Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Jaotiste alusel võlausaldajatele raha välja makstud ei ole. IV Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Antud pankrotimenetluses pandieset ei olnud. V Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotivaraks olevat võlgniku vara, kontori sisustust ja sõiduautot Opel Vectra hoiustati kuni müügini eraisiku garaazhiboksis XXX. Vara müüdud 19.07.2010 enampakkumisel. VII Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Nõude esitaja Summa, mis jäi kätte saamata 1) Eesti Vabariik (Maksu-ja Tolliamet) 734 652 krooni 2) T J 42 923 krooni II järk 3) S S N 50 000 krooni II järk 4) V T 122 777 krooni II järk Rahuldamisjärk II järk VIII Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida pankrotihaldur kavatseb veel esitada 2 Antud pankrotimenetluses ei ole pankrotihaldur hagisid esitanud ja ei kavatse esitada. IX Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud puuduvad. Pankrotimenetluse kulud on kokku 32 768 krooni. X Maksejõuetuse põhjus Maksejõuetuse põhjuseks on võlgnik pidanud üldist majanduslangust ja asjaolu, et osaühingul ei õnnestunud konkureerida teiste samalaadsel tegevusvaldkonnas tegutsevate äriühingutega ning, et ettevõtte suurim tööandja sadamaehituse peatöövõtja T OY eelistas laevastiku mehitamist soomlastest meremeestega. FSOÜ maksejõuetuse põhjuseks eeldatavasti ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (
) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.
lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Pankrotihalduri avalduse kohaselt ning võlausaldaja Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse poolt kohtule esitatud avaldusest nähtub, et võlausaldajad ei ole nõustunud menetluskulusid enda kanda võtma. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Kooskõlas
§-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et FSOÜ (pankrotis) dokumendid tuleb anda vastavalt pankrotihalduri taotlusele võlgniku juhatuse liikme GL’i vastutavale hoiule.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Ingrid P FSOÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Liili Lauri Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.