TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-10-2681 Määruse kuupäev 22.oktoober 2010 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Marko Lind’i kaebus Viru Vangla kohustamiseks kanda kohtuotsusega kaebaja kasuks väljamõistetud summast 30% tema isikuarvele 22.oktoober 2010 kirjalik menetlus Asja läbivaatamise kuupäev Resolutsioon Edasikaebamise kord
- Tagastada M. Lind’i kaebus HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel;
- Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale;
- Kaebus tagastada kaebuse esitajale peale kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
- 14.10.2010 esitas Marko Lind Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja märgib, et kohtuasjas nr 3-10-817 mõisteti kaebajale Tartu Halduskohtu 28.07.2010.a kohtuotsusega välja kahjuhüvitis summas 300,00 krooni, millest 30% oleks tulnud kanda tema vanglasisesele isikuarvele. Kuna kuu aja möödudes nimetatud summat kaebaja vanglasisesele kontole ei laekunud, esitas kaebaja vanglale teabenõude selle kohta, miks ei ole raha tema isikukontole laekunud. Kaebaja märgib, et sai Viru Vanglalt 05.10.2010.a vastuse nr 6-10/35990-1, milles vangla selgitab, et nimetatud summa on kantud kohtutäitur Virge Välb’i ametialasele arvelduskontole. Kaebaja leiab, et tema õigusi on rikutud ja Viru Vangla tuleks võtta vastutusele antud teo eest. Kaebaja leiab, et kohus peaks Viru Vanglale tegema kohtuotsusega selgeks, et nende tegu oli õigusvastane ja talle kuuluv raha tuleks kanda tema isikuarvele Tartu Vanglas. 19.10.2010 tegi kohus päringu Viru Vanglale ning palus väljastada kohtule M.Lind’i pöördumine Viru Vangla poole ning sellele antud vastuse koopia. 21.10.2010.a väljastas Viru Vangla kohtule 24.09.2010.a vanglale esitatud M.Lind’i teabenõude ning vangla 05.10.2010.a vastuse nr 6-10/35990-
- Kohtu seisukoht 1
- Kohus on seisukohal, et M.Lind’i kaebust tuleb tõlgendada kohustamiskaebusena, kuna kaebaja eesmärk nähtuvalt kaebusest on see, et Viru Vangla sooritaks toimingu ja kannaks kaebaja isikuarvele 30% summast, mis haldusasjas 3-10-817 kaebaja kasuks välja mõisteti. Kohustamiskaebuse puhul näeb vangistusseaduse (VangS) § 11 lõige 5 ette, et enne halduskohtusse pöördumist tuleb läbida kohustuslik vaidemenetlus. VangS § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Peale vaidemenetluse läbimist on õigus pöörduda kohtusse. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 kohaselt halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast.
- Kaebusele lisatud materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks esitanud Viru Vanglale eelnevalt vaide ning taotlenud nimetatud summa kandmist tema isikuarvele. Kohus selgitab, et M.Lind’i 24.09.2010.a pöördumist vangla poole ning vanglapoolse vastuse andmist ei saa käsitleda kui VangS § 11 lg 5 sätestatud kohtueelse korra läbimist. Kaebaja on 24.09.2010.a esitanud Viru Vanglale teabenõude selle kohta, et miks ei ole kohtuotsusega väljamõistetud summa laekunud tema isikuarvele. Nähtuvalt pöördumise sisust on kaebaja tahe olnud suunatud selgituse saamisele. Kaebaja ei ole vaidega taotlenud ettekirjutuse tegemist toimingu sooritamiseks. Kuivõrd kaebaja on palunud vanglalt üksnes selgitust raha mittelaekumise osas tema arvele, on Viru Vangla õiguspäraselt käsitlenud tema pöördumist selgitustaotlusena. Tulenevalt eeltoodust ei saa väita, et M.Lind oleks täitnud HKMS § 11 lg 31 p-s 1 sätestatud tingimuse, s.t oleks pidanud kinni vastavat liiki asjade lahendamisel kehtivast kohustuslikust kohtueelsest korrast. Seega, kuna kaebajal on kohustamisnõude osas läbimata kohustuslik kohtueelne vaidemenetlus, kuulub M.Lind’i kaebus juhindudes HKMS § 11 lg 31 punktist 1 tagastamisele.
- Kohus peab vajalikuks märkida, et Marko Lind’i kaebus osas, milles kaebaja leiab, et Viru Vangla tuleks vastutusele võtta, ei kuulu halduskohtu pädevusse, kuivõrd halduskohtul puuduvad volitused kellegi vastutusele võtmiseks. Ühtlasi märgib kohus, et HKMS § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine isikult õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast nõuetekohase kohtueelse menetluse läbimist, s.t kui kaebaja on läbinud haldusmenetluse seaduse
- peatükis reguleeritud vaidemenetluse. Eda Muts kohtunik 2