Obsah (4)

§ 24§ 84§ 92§ 93

3-10-1855 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 22. september 2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-1855 Haldusasi E. V.i kaebus Noarootsi Vallava

§ 24lg 1 p 4 alusel.

2.

§ 84

lg 4 p 4 alusel tagastada kaebuse esitajale riigilõiv 250 (kakssada viiskümmend) krooni, kandes selle summa Õigusbüroo Neeme Sild OÜ pangakontole nr 10220081668011 (SEB Pank).

1. Mõista Noarootsi Vallavalitsuselt E. V.i kasuks välja menetluskulu 10 200 (kümme tuhat kakssada) krooni.
2. Saata käesolev määrus kaebuse esitaja esindajale ja vastustajale ning Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse saamisest arvates (

§ 24lg 3, § 471 lg 2 ja 3).

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on E. V.i kaebus Noarootsi Vallavalitsuse
2. juuni 2010 korralduse nr 101 tühistamise nõudes.
3. septembril 2010 teatas Noarootsi Vallavalitsus kohtule, et vaidlustatud
4. juuni 2010 korraldus nr 101 on Noarootsi Vallavalitsuse
5. augusti 2010 korraldusega nr 136 kehtetuks tunnistatud ning palus haldusasja menetluse lõpetada halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 24 lg 1 p 4 alusel.

1. septembril 2010 teatas kaebuse esitaja, et nõustub haldusasja menetluse lõpetamisega, kuna vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud.
2. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 24 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus haldusasja menetluse muuhulgas juhul kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Vaidlustatud otsuse on vastustaja ise kehtetuks tunnistanud pärast seda kui kaebuse esitaja pöördus kaebusega kohtu poole. Kaebuse esitaja on kohtule kinnitanud, et ta on menetluse lõpetamisega nõus. Seega tuleb haldusasja menetlus lõpetada. 3.

§ 84

lg 4 p 4 alusel tagastatakse kaebuse esitajale tasutud riigilõiv, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Seega tuleb kaebuse esitajale tagastada tema poolt tasutud riigilõiv summas 250 krooni. 4.

§ 92

lõikes 5 sätestatakse, et vastustaja kannab kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 24

lõike 1 punktis 4 sätestatud alusel.

§ 93

lõikest 1 tuleneb, et menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule enne kohtuvaidlusi kohtukulude nimekiri ja kuludokumendid. Kaebuse esitaja on taotlenud 15 450 krooni suuruse menetluskulu väljamõistmist, sealhulgas 250 krooni kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv, 200 krooni esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõiv ning 15 000 krooni õigusabikulud. Kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv (250 krooni) kuulub kaebuse esitajale tagastamisele

§ 84lg 4 p 4 alusel riigieelarvest.

Selle võrra tuleb vastustajalt välja mõistetavate menetluskulude suurust vähendada. Kaebuse esitaja on tõendanud õigusabikulu kandmist Õigusbüroo Neeme Sild OÜ arvega ning panga maksekorralduse ja sularahakviitungiga. Esitatud tõendite põhjal saab väita, et menetluskulu on kantud.

§ 93lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kohus leiab, et arvestades vaidlustatud haldusakti sisu ja mahukust, samuti kaebuses esitatud argumente ning asja keerukust, tuleb õigusabikulu pidada põhjendamatult suureks. Mõistlikuks õigusabikuluks sarnase kaebuse koostamisel võiks olla 10 000 krooni. Ka kaebuse rahuldamise korral tuleks sellist kulu kaebuse koostamisele ja eelmenetlusega seotud dokumentide läbitöötamisele pidada mõistlikuks. Seega tuleb kaebuse esitaja taotlus menetluskulu väljamõistmiseks rahuldada osaliselt ja mõista vastustajalt kaebuse esitaja kasuks välja menetluskulu 10 200 krooni. Kristjan Siigur Kohtunik 2