Obsah (4)

§ 187§ 430§ 386§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 04. oktoober 2010.a, Tallinn, Tsiviilasja number 2-10-4444 Tsiviilasi Menetlustoiming Osaühing

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Osaühingu M (pankrotis) hagi OÜ MK, OÜ M ja OP vastu tehingute tagasivõitmiseks ja tehingute alusel saadu tagastamiseks. 29.09.2010.a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissilepingu, mille kohaselt tasuvad kostjad hagejale võlgnevuse 65 000 krooni järgnevalt: •

1. oktoobriks 2010 tasub OÜ M Osaühingule M (pankrotis) 20 000 krooni; •
2. novembriks 2010 tasub OP Osaühingule M (pankrotis) 25 000 krooni; •
3. detsembriks 2010 tasub OÜ MK Osaühingule M (pankrotis) 20 000 krooni. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad käesoleva määruse peale edasikaebamise tähtaega ühe päevani. 29.09.2010 esitas pankrotihaldur Rein V seoses kompromissi sõlmimisega taotluse hagi tagamise abinõude tühistamiseks ning palub kostjatele kuuluvatele kinnisasjadele seatud keelumärked tühistada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromissileping tuleb kinnitada ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

§ 386

lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine 2 kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Harju Maakohus rahuldas 29.01.2010 määrusega hageja taotluse hagi tagamiseks ning arestis kostjatele kuuluvatele kinnistud ja seadis neile hageja kasuks keelumärked. Kuivõrd kohus lõpetab kostjate suhtes menetluse, tuleb hagi tagamine tühistada ning kostjate kinnistutele kantud keelumärked kustutada.

§ 661

lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus on seisukohal, et kuivõrd pooled on avaldanud soovi määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada ühele päevale ning

§ 661lg 4 seda võimaldab, tuleb poolte vastav taotlus rahuldada.

Tiia Mõtsnik kohtunik 3