1 KOHTUMÄÄRUS Ärakiri Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 29.10.2010, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-10-39140 Tsiviilasi T H (seadusliku e

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

1. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
2. Pooled paluvad lühendada lühendada määrusele edasikaebamise tähtaega kolme

§ 661

lg 4 alusel pooled lühendanud määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega, mistõttu kompromissi kompromissi kinnitavale ja menetmenetlust lõpetavale määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest kättetoimetamisest sama sama maakohtu kaudu. kaudu. 2 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 12.08.2010 esitas alaealise T H nimel tema seadusliku esindajana L L Viru Maakohtule hagi H H vastu lapse ülalpidamiseks elatise nõudes summas 3500 krooni kuus ning ka tagasiulatuvalt ülalpidamisel mitteosalemisega tekitatud kahju nõudes.. Hagi on esitatud kehtiva Perekonnaseaduse (PkS) § 96, 97 p 1 ja 100 lg 1 alusel alaealisele lapsele ülalpidamise nõudes. Vastavalt PkS § 100 lg 2 kohaselt täidab alaealise lapse vanem lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. PkS § 100 lg 4 kohaselt makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette. Menetluse käik 23.08.2010 korraldava määrusega võttis kohus hagi menetlusse ning väljastas hagimaterjalid kostjale tutvumiseks ja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja elukohas on hagimaterjalid vastu võetud 31.08.

1. 20.09.2010 esitatud kirjalikus vastuses kostja tunnistab hagi osaliselt ning on nõustunud lapsele elatist maksma summas 2175 krooni kuus. 29.10.2010 laekus kohtule poolte vahel sõlmitud kirjalik kompromissileping, mille kohaselt kostja kohustub lapsele – T H`le - tema ülalpidamiseks elatist maksma summas 2 675 krooni kuus, kandes selle iga kuu 1.kuupäevaks lapse ema L L arveldusarvele alates 01.11.
2. Menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Pooled paluvad kompromissileping kohtul vastu võtta, see esitatud kujul ka määrusega kinnitada ning lõpetada ühtlasi asja menetlus. Pooled on ka kokku leppinud määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale. Kohtu otsustus ja selle õiguslik alus. Kohus leiab, et poolte taotlus elatusraha osas kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine, kompromiss on sõlmitud lapse ülalpidamiseks ja tema huvides ning on kostja kinnitusel ka tema poolt kokkulepitud tingimustel täidetav.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromisslepingus on ekslikult märgitud kokkuleppimine ka lapsega suhtlemise korras, millist nõuet antud menetluses ei ole esitatud. Kohus peab vajalikuks selgitada, et asjaolude muutumisel on PkS § 102 ja 103 tulenevalt huvitatud isiku nõudel kohtul õigus elatise suurust muuta. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavad õiguslikud tagajärjed on kompromisslepingus märgitu kohaselt ka pooltele teada. 3

§ 467

lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib kohus hagimenetluses määruskaebuse esitamise tähtaega poolte kokkuleppel lühendada. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel

§ 428lg 1 p 1, 4, § 430- 432 ja 661 lg 2 ja 4 sätestatust.

Kohtunik: /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus 10. novembril 2010. a. Nooremreferent Lea Herne