Obsah (5)

§ 426§ 660§ 661§ 423§ 427

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Hagi läbivaatamata jätmine Määruse tegemise aeg ja koht 09. juuli 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi Määruse tegemine nr 2-05-16058 Kalev Fatkin versus Arne

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustus

1. Jätta tsiviilasjas hagi läbi vaatamata. Muud otsustused
2. Seoses hagi läbivaatamata jätmisega: 2.1 toimetada määruse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused kohtumäärusele
3. Selgitada: 3.1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (

§ 426

lg 1); 3.2

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.3

§ 661

kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Asjaolud Hageja esitas kohtule hagiavalduse 18.08.2005 Arne Tamtiku ja OÜ Tam – Pat vastu juhatuse liikme ametiaja lõppemise tuvastamiseks ja OÜ Tam – Pat kande kustutamise avalduse esitamise kohustamiseks, väljalangenud juhatuse liikme asemele uue liikme määramiseks. Kohus peatas
2. oktoobril 2009 käesolevas asjas menetluse kuni tsiviilasjas nr. 2 – 08- 23885 lahendi jõustumiseni. Kohus oma määrusega
3. 10.2009 tsiviilasjas nr. 2-08- 23885 on sundlõpetanud OÜ Tam – Pat tegevuse. Määrus on jõustunud 24.03.
4. Kohus lõpetas OÜ Tam Pat likvideerimismenetluse 09.07.
6. Kohtu põhjendused 2.
7. Seaduslikud alused menetlemisel Kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega. 2.
8. Lahendatav õiguslik küsimus Kohtul tuleb lahendada õigusliku küsimusena asja läbivaatamine kohtus. Kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada (

§ 423lg 2 p 2).

2.3. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata kuna Kalev Fatkini hagiavalduses olevaid nõudeid ei ole võimalik enam rahuldada, kuna OÜ Tam – Pat on sundlõpetatud ja selle kohta tehtud kohtumäärus on jõustunud. Samuti on lõpetatud OÜ Tam – Pat likvideerimismenetlus. Seega kohus jätab Kalev Fatkini hagi läbivaatamata lähtudes

§ - st 423 lg. 2 p 2 , kuna hagiga ei ole võimalik hagiavalduse eesmärki võimalik saavutada. Kohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse (

§ 427

). Helle Tamm Kohtunik 2