← Eesti

2-10-376/26

Obsah (6)§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 632

2-10-376 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-10-376 Määruse kuupäev Jõhvi, 01.november 2010.a kell 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi A. N.’i hagi AS-i Eesti Energia Tehnoloogi

§ 661

lg 4 kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 3 (kolme) tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

  1. A. N. esitas 09.10.2009.a töövaidluskomisjonile avalduse AS-i Eesti Energia Tehnoloogiatööstus poolt 17.09.2009.a avaldajaga sõlmitud töölepingu erakorraliselt ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, tööle ennistamiseks ja kuni tööle ennistamiseni TLS § 108 alusel hüvitise saamiseks.
  2. Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni töövaidluskomisjoni töövaidlusasjas nr 9.1-2/5247-2009 jäeti avaldus rahuldamata. 02.12.2009.a otsusega
  4. jaanuaril 2010.a esitas hageja A. N. kostja AS-i Eesti Energia Tehnoloogiatööstus vastu hagi TLS § 104 lg 1 alusel töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, saamata jäänud töötasu väljamõistmiseks ja tööle ennistamiseks.
  5. juunil 2010.a esitatud hagitäpsustuses hageja loobus tööle ennistamisest ja palus mõista kostjalt hageja kasuks välja TLS § 35 alusel 4.5 kuu töötasu summas 75 537 krooni, § 100 lg 1 alusel ühe kuu töötasu 16 786 krooni, § 97 lg 2 p 4, § 100 lg 5 alusel hüvitis 90 päeva eest summas 75 537 krooni ja § 95 lg 3 alusel kahju 5 000 krooni. 2

(4)2-10-376
  2. märtsil 2010.a, 14.06.2010.a ja 21.07.2010.a esitatud vastustes kostja hagi ei tunnistanud, leides, et hageja nõuded on alusetud. KOHTUISTUNG
  4. oktoobril 2010.a toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ning palusid kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled lõpetavad tsiviilasja nr 2-10-376 esemeks oleva vaidluse kompromissiga. Hageja kinnitab, et ta ei ole käsutanud hagi asjaoludest tulenevat, hagi esemeks olevat nõuet kostja vastu. Kostja tasub hagejale kompromissina 20 000 krooni, millelt kuuluvad kinnipidamisele ja maksmisele seadusega ettenähtud maksud ja maksed. Kostja kannab nimetatud summa üle A. N.’i arveldusarvele nr 10010258483019 AS-is SEB Pank 7 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, märkides ülekande selgituseks „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-10-376“. Hageja kinnitab tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi täitmisega on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad hageja nõuded kostja vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud. Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita ei ise ega mis tahes viisil kolmandate isikute kaudu teineteise vastu mingeid nõudeid ega pretensioone seoses hagi aluseks olevate asjaoludega ning et Pooled loevad kõik taolised nõuded lõppenuks. Poolte menetluskuld jäävad nende endi kanda. Pooled kinnitavad, et hoiavad kompromissi tingimused konfidentsiaalsena. Kolmandatele isikutele on pooltel õigus avaldada ainult kompromissi sõlmimise fakti, mitte selle sisu (sh kohtuliku kompromissi alusel tasutud kompromissi summa).
  5. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled palusid lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  6. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 8.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 9. Kooskõlas

§ 431

lg 1 kohus on pooltele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti neile on neile selgitatud, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust tähtaegselt, siis täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 alusel on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 10. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist.

§ 632lg 4 alusel kohus lühendab määruskaebuse esitamise tähtaega poolte poolt palutud 3 (kolme) tööpäevani. 3

(4)2-10-376 11. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 428lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.