Määrus, millega kohus lahendab põlvnemise tuvastamise, jõustub ja kuulub täitmisele määruskaebuse esitamise tähtaja möödumisega (
Kohus saadab põlvnemise määruse pärast selle jõustumist perekonnaseisuasutusele. Määrus on aluseks muudatuste tegemiseks lapse sünniakti. (
Avalduse asjaolud Esitatud avalduse kohaselt on avaldaja ja JI kooselust sündinud poeg B I ja B P . B sünniaktis isa kanne puudub kuna lapse sünni ajal viibis JI kinnipidamiskohas. JI elas ka peale kinnipidamiskohast vabanemist 2004.a avaldaja ja lastega ühise perekonnana. JI elas ja töötas pikema perioodi jooksul Soomes, pärast Soomest naasmist üüris ta eraldi korteri, kuid lastega suhtles ta pideval kuni surmani. JI suri XXX.a. Isa kanne tütar BP sünniakti jäi tema eluajal tegemata. Menetluse käik Kohus küsis arvamust avalduse kohta Tallinna linna Lasnamäe Linnaosa Valitsuselt. Lasnamäe Linnaosa Valitsuse seisukoha kohaselt on avaldus põhjendatud. JI ema EM ja õde JP kinnitasid avaldaja esitatud andmete õigsust ning on kindlad, et BP põlvneb JI. Kohus küsis arvamust surnud isiku isalt K I ja õelt J P . Kohtistungil antud suulise arvamuse kohaselt on nii JI isa kui õde kindlad, et BP põlvneb JI. Kohtumääruse põhjendused 07.04.2010.a esitas PPavalduse alaealise lapse BPpõlvnemise tuvastamiseks XXX.a surnud JI(I ). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 1 p 5 kohaselt lahendatakse hagita menetluses isikust põlvnemise tuvastamine ja vanema kande vaidlustamine pärast isiku surma. Perekonnaseaduse § 94 lg 1 kohaselt isaduse tuvastab kohus, kui käesoleva seaduse § 84 lõike 1 punkti 1 või 2 või § 86 kohaselt ei ole ühtki meest lapse isana kindlaks tehtud, lg 2 kohaselt põlvnemise isast tuvastab kohus asjaolude alusel, mis võimaldavad eeldada, et laps põlvneb sellest mehest. Käesolevas asjas on asjast puudutatud isikud KIj a J P avaldanud, et neile teadaolevalt põlvneb BP JI. Tunnistajatena ülekuulatud II ja RV ütlustest nähtub, et J Ipidas B oma tütreks. Lasnamäe Linnaosa Valitsus on kirjaliku arvamuse kohaselt seisukohal, et avaldus tuleks rahuldada. Arvestades asjas esitatud seisukohti, tunnistajate ütlusi ning asjaolu, et BP põlvnemise osas JI ei ole esitatud mingisuguseid ümberlükkavaid asjaolusid, asub kohus seisukohale, et esitatud avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva tsiviilasja menetluskulu tuleb jätta avaldaja enda kanda (
lg 1).05.02.2010.a on tsiviilasjas nr 2-10-2951 antud avaldajale õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Menetluses esindas avaldajat vandeadvokaat Eva Tibar-Šuvalov. Riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud tuleb 05.02.2010.a määruse alusel jätta Eesti Vabariigi kanda. Krista Kirspuu Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.