TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number 3-10-2621 Määruse kuupäev 20.10.2010 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi I.B.` kaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Tagas
§ 11lg 4).
- Kohtumääruse ärakiri koos tõlkega vene keelde saata teadmiseks kaebuse esitajale.
- Kaebus tagastada pärast kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (
§ 11lg 8 ja § 471 lg 2).
Edasikaebamise kord Tartu Halduskohtule on saabunud I.B.` kaebus, milles kaebab selle peale, et tundmatu politseinik tõi 29.07.2010 päeval allakirjutamiseks järjekordse dokumendi I. B.` viibimise kohta Jõhvi Vanglas kuni 11.12.2010, kus kaebuse esitaja asub juba alates 17.06.2010 väidetavalt ilma igasuguste dokumentideta. Kuigi kaebus on ebaselge, võib kohus aru saada, et kaebuse esitaja suhtes on algatatud kriminaalasi nr 0523300180 seoses aianduskooperatiivi „Romaška“ aialapil nr 6 Višnjovaja tänaval 16.08.
- aastal aset leidnud intsidendiga. Kaebusega palutakse tunnistada politsei dokumendid „ebaseaduslikeks ja fabritseerituteks, ilma venekeelsete tõlgeteta, jättes mind ilma kaebeõigusest 14.07.10 – 27.07.10“ ning ära muuta otsustus, mille alusel teda hoitakse vanglas kuni 11.12.
- Kaebaja märgib, et ta ei kavatse anda uurijale täiendavaid selgitusi ega vastata küsimustele enne kohut. Täiendavalt palub kaebaja saata käesoleva haldusasja raames halduskohtu otsuseid kaebaja kolme avalduse kohta, mis kaebaja on halduskohtusse esitanud. 1 Kohus tegi järelepäringu Ida Prefektuurile, paludes kohtule väljastada haldusakt (määrus), mille alusel on I. B. paigutatud Jõhvi Vanglasse kuni 11.12.
- Vastuseks kohtu päringule teatab Narva kambri punktivanem 14.10.2010 elektronkirjas, et I.B. i.k. XXXXXXXXXXX oli vahistatud 09.06.2010 Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtumääruse 1-07-10431 alusel ning toimetatud Narva kambrisse. Halduskohus tuvastas, et Kohtu infosüsteemi (KIS) andmetel on Viru Maakohtus (Narva kohtumajas) üldmenetluses kriminaalasi nr 1-07-10431
(05233001807)I.B.` süüdistuses KarS § 263 p 1, 3 järgi. Kohus tegi Viru Maakohtule järelepäringu, millele vastuseks väljastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja18.10.2010 elektronkirjaga Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.06.2010 kohtumääruse kriminaalasjas nr 1-07-10431
(05233001807). Nimetatud kohtumäärusest selgub, et Viru Maakohtu 17.02.2010 määrusega anti I.B. kohtu alla üldmenetluse korras ning kriminaalasja arutamise ajaks määrati
- juuni kuni
- juuni (v.a puhkepäevad) algus igal päeval kell 10.
- Süüdistatav esimesele kohtuistungile 01.06.2010 kell 10.00 ei ilmunud, kohtukutse oli jäetud talle postkasti, mille ta tagastas omakäeliste märkustega kohtule. Viru Maakohtu 01.06.2010 määrusega lükati asja arutamine edasi ning kohaldati süüdistatava I.B.` suhtes sundtoomist Viru Maakohtu Narva kohtumajja 02.06.2010 kell 10.00 toimuvale kohtuistungile. Ida Prefektuuri vanemkonstaabel Olga Timukova ettekande kohaselt ei õnnestunud sundtoomine I.B.` suhtes 01.06.2010 kell 15.00 ja 02.06.2010 kell 9.00, kuna aadressil Kajaka XX-XX, Sillamäe, keegi ust ei avanud. Naabrid E. ja K. selgitasid, et I.B. asub oma korteris ja koputas hommikul põrandale. Prokurör tegi ettepaneku edasi lükata kriminaalasja arutamine, kuulutada I.B. tagaotsitavaks ning kohaldada talle tõkendit vahistamine. Kaitsja Valentina Manjuk jättis selle kohtu otsustada. Eeltoodust lähtudes otsustas Viru Maakohus (Narva kohtumaja) 02.06.2010 kohtumäärusega lükata edasi kriminaalasja arutamine I.B.` süüdistuses KarS § 263 p 1 , 3 järgi; kuulutada süüdistatav I.B. tagaotsitavaks; valida I.B.` tõkend, vahistamine, ja võtta ta vahi alla kinnipidamise hetkest. Määruse täitmine tehti ülesandeks Ida Prefektuuri Narva politseiosakonnale. KISi andmetel on Viru Maakohus (Narva kohtumaja) 16.09.2010 teinud otsuse kriminaalasjas nr 1-07-10431
(05233001807)ja tunnistanud I.B.` süüdi KarS § 263 p 1, 3 järgi ning mõistnud talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Samas on otsustatud arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 21.02.2007.a23.02.2007.a, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ja mõista lõplikult ärakandmisele 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust; karistusaega arvestada alates 09.06.2010.a. Samas on otsustatud I.B.` valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata. Vaidlustamisviite kohaselt tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada Viru Maakohtu Narva kohtumajja kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates 17.09.2010; apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. 2 Kohus leiab, et I. B. kaebuse haldusasjas 3-10-2621 lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse ning see tuleb tagastada. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (
) §-le 3 kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine. Avalikõiguslik vaidlus tähendab vaidlust avaliku võimu kandja ja avalikule võimule allutatud isiku vahel. Halduskohtu pädevusse ei kuulu vaidluste lahendamine, milleks seadus on ette näinud teistsuguse menetluskorra. Riigikohtu halduskolleegiumi 21.06.2010 kohtumääruses kohtuasjas nr 3-3-1-85-09 punktis 21 osutatakse, et kolleegium leidis 18.06.2010 määruses haldusasjas nr 3-3-1-1510, et
§ 3
lõigetest 1 ja 2 tulenevalt kuulub halduskohtu pädevusse selliste avalikõiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kriminaalmenetluse regulatsioonid ei näe otsesõnu ette korda, milles tuvastada kriminaalmenetluse käigus antavate aktide ja toimingute õigusvastasus Põhiseaduse (PS) § 25 ja riigivastutuse seaduse tähenduses.
§ 3
grammatiline tõlgendamine võimaldaks omistada halduskohtule pädevuse kontrollida ka kriminaalmenetluse õiguspärasust, kuid kolleegium ei ole veendunud, et selline oli
§ 3eesmärk.
Sarnast seisukohta toetas kolleegium ka 18.06.2010 määruses haldusasjas nr 3-3-1-35-10 (p 22). I.B.`on olnud õigus vaidlustada tõkendit - vahi alla võtmine . Kohus juhib tähelepanu, et kaebajal on õigus nõuda halduskohtu otsustest koopiaid teabenõude korras, mille kohta tuleb esitada vastav taotlus halduskohtule. Kohtuotsuste väljanõudmist ei saa taotleda teise haldusasja raames. Kuna antud kaebus ei kuulu halduskohtu pädevusse tagastab kohus kaebuse, juhindudes
§ 11lg 1 p 2 ja lg 4 pädevuse puudumise tõttu, selle esitajale.
Mare Priks Kohtunik 3 4