lõikes 2 sisalduvale rakendussättele kohaldatakse asjaolule ja toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne käesoleva seaduse jõustumist, asjaolu tekkimise ja toimingu tegemise ajal kehtinud seadust, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Seega kuulub käesolevas asjas kohaldamisele enne 01.07.2010.a. kehtinud perekonnaseadus.
kohaselt kui ühe abikaasa suhtes on algatatud täitemenetlus ja tema lahusvarast ei piisa sissenõudja nõude rahuldamiseks, võib sissenõudja esitada kohtule hagi abikaasa ühisvara jagamiseks.
lg 1 kohaselt abikaasade ühisvara võidakse jagada abielu kestel, abielu lahutamisel või pärast seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kui ühisvara jagamise ajal abielusuhted ei ole lõppenud, määratakse ühisvara kindlaks jagamise aja seisuga. Kui ühisvara jagatakse pärast abielusuhete lõppemist, määratakse ühisvara kindlaks abielusuhete lõppemise aja seisuga. Hagejale on kohtutäitur teatanud, et täiteasju nr 031/2009/4949 ja nr 031/2009/4939 on võimatu täita, kuna OA puudub lahusvara nõude rahuldamiseks. Hagiavalduse kohaselt kuulub OA koos abikaasa IA ühisvarana korter aadressiga XXX. IA ja OA abielu sõlmiti XXX.a. Abielu on lahutatud XXX Tallinna Perekonnaseisuametis. Kohtuistungil on leidnud tuvastamist, et OA ja IA on alates 2003.a. erinevad elukohad ning majapidamised. OA elab oma uue perega aadressil XXX, IA XXX. OA ja JG on sündinud XXX ühine tütar LA. Abielusuhete lõppemist 2003.a. tõendavad poolte seletused kohtuistungil ja toimikus olevad kirjalikud dokumentaalsed tõendid: VO kirjalikud kinnitused, et OA ja IA ei ela koos alates 2003.a., OAe lab koos JG XXX(toimiku lk. 117,118), T N kirjalikud kinnitused selle kohta, et külastab tihti IA tema kodus ja ei ole ühelgi õhtul ega päeval näinud seal tema abikaasat ja on alati olnud veendunud, et I on lahutatud (toimiku lk. 121,122), LA sünnitunnistus (toimiku lk. 74), mis tõendab, et OA ja JG on XXX sündinud ühine tütar, 27.augustil 2004.a. sõlmitud ühisvara jagamise leping (toimiku lk. 70-73), millega pooled kinnitavad, et ühisvara puudub. Hageja ei vaidle vastu faktilisele asjaolule, et OA ja IA abielusuhted lõppesid 2003. aastal. Kõiki tõendeid kogumis hinnates asub kohus seisukohale, et OA ja IA abielusuhted on lõppenud 2003.a., millest alates nad elavad ka erinevates elukohtades IA on omandanud augustis 2005.a. Swedbank AS-ist võetud pangalaenuga notariaalse ostumüügi lepingu alusel korteriomandi asukohaga XXX (laenuleping toimiku lk. 111-116, korteriomandi müügileping, hüpoteegiga koormamise leping ja asjaõigusleping toimiku lk. 141-150). Kuna juriidiliselt olid korteriomandi müügilepingu sõlmimisel OA ja IA abielus, siis notariaalse lepingu sõlmimisel oli vajalik lepingu sõlmimisel OA kohalolek. Kohtuistungil on kohus tuvastanud IA poolt esitatud pangakonto väljavõtetega ja Swedbank AS tõendiga nr. T. 200.200-100-173-08.04.2010, et ajavahemikul 09.08.2005 kuni 08.04.2010.a. on laenulepingu alusel tasumisele kuuluvad summad tasutud IA kontolt nr. XXXXXXXXXXXXX(toimiku lk.90-104).
lg 1 kohaselt peale abielusuhete lõppemist abikaasa poolt omandatud vara on tema lahusvara. Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et korteriomand asukohaga XXXei ole OA ja IA ühisvara
lg 1 mõttes, kuivõrd on soetatud pärast abielusuhete lõppemist ning kuulub seega
lg 1 alusel IA lahusvara hulka, nagu ka korteri finantseerimiseks võetud pangalaen. Kuna korteriomand XXX ei kuulu OA ja IA ühisvara hulka, tuleb S K hagi nõudega jagada OA ja kostja IA ühisvaras olev korter aadressiga XXX jätta rahuldamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS ) § 173 lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 162 lg 1 sätete kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna otsus on hageja kahjuks, siis jätab kohus poolte menetluskulud hageja kanda. TsMS § 174 lg 1 sätete kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Maie Seppo kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.