Obsah (6)

§ 158§ 146§ 86§ 28§ 23§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 30. august 2010. a Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-23439 Tsiviilasi PEOÜ avaldu

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega ning

§ 158

lg 1 kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. OÜ PE(pankrotis) haldur on koostanud ning esitanud aruande kohtule, kuna OÜ-l PE(pankrotis) rahalised vahendid pankrotimenetluse lõpuleviimiseks ja võlausaldajate nõuete väljamaksmiseks puuduvad.

§ 158

lg 4 järgi pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Tunnustatud nõuded PEOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses: C K nõue 47 305 krooni,

1. järk, Eesti Töötukassa otsuse alusel hüvitis 37 349 krooni, saamata jäi 9 956 krooni; S I nõue 23 521 krooni,
2. järk, Eesti Töötukassa otsuse alusel hüvitis 19 699 krooni, saamata jäi 3 822 krooni; MOnõue 40 000 krooni,
3. järk, Eesti Töötukassa otsuse alusel hüvitis 15 000 krooni, saamata jäi 25 000 krooni; OÜ Sperco Kinnisvara nõue 141 941, 51 krooni,
4. järk, saamata jäi 141 941,51 krooni; OÜ Deebet nõue 1 732,50 krooni,
5. järk, saamata jäi 1 732,50 krooni; KÜ nõue 16 411,50 krooni, 2.järk, saamata jäi 16 411,50 krooni. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankroti väljakuulutamise ajal oli Võlgnikul vara raamatute näol bilansilise väärtusega 39 720 2 krooni, rahalised vahendid puudusid täiesti. Pankrotitoimkonna 08.09.2008 otsusega otsustati pankrotivarasse kuuluvad raamatud müüa ühtse varana kogumis avalikul kirjalikul enampakkumisel alghinnaga 18 000 krooni. Raamatuid müüdi 19.09.2008 toimunud avalikul kirjalikul enampakkumisel ühtse varana 18 000 krooni eest. Pankrotivarasse on laekunud alates pankroti väljakuulutamisest kuni aruande esitamiseni 18 000 krooni. Andmed

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta Taotlusi vara välistamiseks ei ole esitatud ning seetõttu vara välistamise tagajärgedest (

§ 146lg 1 p1) tulenevaid väljamakseid tehtud ei ole.

Samuti ei ole PEOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tehtud tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid.

§ 146lg 1 p 2 alusel Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele elatist makstud ei ole.

Massikohustusi ja pankrotimenetluse kulusid on PEOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses välja makstud alates pankroti väljakuulutamisest kuni taotluse esitamiseni 17 997 krooni, sealhulgas: Ajutise halduri tasu summas 9750 krooni, millele lisandus sotsiaalmaks 3 217 krooni, kulu ajutise pankrotihalduri tasule kokku 12 967 krooni; Pankrotihalduri bürookulud 5030 krooni, mis seisnevad kulutustele kuulutuste panekuks, tähitud kirjade saatmiseks, telefonikulud, transpordikulud. Võlausaldajate 19.09.2008 otsusega kinnitati pankrotimenetluse kulud: ajutise pankrotihalduri tasu koos sotsiaalmaksuga 12 967 krooni ja pankrotihalduri bürookulud ajavahemikul 27.11. 2007 kuni 19.09.2008 summas 5030 krooni. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: Raha välja makstud ei ole. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: Pandiesemeid müüdud ei ole. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistele isikutelt saadaoleva vara kohta: Müümata pankrotivara ei ole, teistelt isikutelt vara saada ei ole. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada: MO esitas hagi nõude tunnustamiseks PE(pankrotis) pankrotimenetluses, Harju Maakohtu 26.09.2008.a. määrusega tsiviilasjas nr 2-08-50969 kinnitas kohus kompromissi, millega tunnustati MO`i nõuet summas 40 000 krooni. Pankrotihaldur hagisid esitada ei kavatse.

§ 158

lg 5 järgi kohus ei lõpeta pankrotimenetlust raugemise tõttu enne käesoleva seaduse § 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Võlgniku juhatuse liikmed ja endised juhatuse liikmed andsid vande kooskõlas

§ 86lg 2 17.12.2007.

a ja 26.03.2008. a. Haldur on tuvastanud, et oluliseks maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on osanike ning juhatuse liikmete omavahelised vaidlused. Teiseks maksejõuetuse põhjuseks oli võlgniku poolt laenu andmine KPOÜ-le 500 000 krooni, kuid 21.02.2006.a. lõppes KPOÜ pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotimenetluse käigus anti haldurile üle võlgniku raamatupidamisdokumente, raamatupidamise algdokumentidel olid registreerimisnumbrid, võlgniku juhatuse liikmed vastasid pankrotihalduri teabenõuetele ning andsid selgitusi.

§ 28

lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Äriseadustik § 183 kohaselt juhatus korraldab osaühingu raamatupidamist. Haldur on tuvastanud, et võlgniku raamatupidamine oli korraldamata, kogu tegevuse jooksul ei ole võlgnik koostanud ühtegi majandusaasta aruannet, millest tulenevalt võlgniku juhatuse liikmed ja endised juhatuse liikmed jätsid täitmata raamatupidamise korraldamise kohustuse. Kohus on seisukohal, et võlgniku 3 juhatuse liikmed ja endised juhatuse liikmed on jätnud täitmata raamatupidamise korraldamise kohustuse äriseadustiku § 183 tähenduses. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et KC, KK, M O , M H ja M O on juhatuse liikme kohustust rikkunud raskelt hooletult. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et maksejõuetuse oleks põhjustanud kuriteo tunnustega tegu.

§ 158

lg 6 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Käesolevaks hetkeks ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut tasuda pankrotimenetluse kulud. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega. Vastavalt

§ 23

lg 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja ajutise pankrotihalduri kutseoskusi.

65 kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

§ 150

lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Võlgnikul vahendid menetluskulude kandmiseks puuduvad. Tulenevalt eeltoodust ei taotle haldur kohtult tasu määramist. Võlausaldajate 19.09.

1. a otsusega kinnitati pankrotimenetluse kuluna pankrotihalduri bürookulud ajavahemikul 27.11.
2. a kuni 19.09.
3. a kokku summas 5 030 krooni. Karin Sonntak Kohtunik 4